Апелляционное постановление № 22-422/2025 от 24 марта 2025 г.

Судья Батаева О.А.

Дело №22-422/25

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Цырендашиевой В.Ц.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Бадмаева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

21.11.2023 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 года.

В порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке постановлено отменить, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав объяснение осужденного ФИО1 и мнение адвоката Базарова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Леденева Д.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в период с ... до ....

Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, чрезмерно суровым. Указывает, что он является инвалидом ... группы, имеет заболевания: <...>. Полагает, что в исправительной колонии отсутствует надлежащая медицинская помощь. Указывает на маленький размер изъятого количества наркотических средств, который пригоден лишь для разового употребления. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, которые согласуются с показаниями свидетелей П., М. и Г. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия - квартиры ФИО1, в ходе которого изъяты наркотические средства, эксперта О., протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключением эксперта ... (судебно-химическая экспертиза), заключением судебно-психиатрической экспертизы ..., а также иными доказательствами, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, виновность осужденного в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд в приговоре привел убедительную и всестороннюю оценку показаниям осужденного, свидетелей, эксперта, письменным доказательствам, касающихся события преступления, и с такой оценкой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и поэтому являются объективными, а не основаны на предположениях.

Вопреки доводам осужденного, согласно заключению эксперта №26 представленное на исследование количество экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) в пересчете на высушенное состояние на момент проведения экспертизы составила ... грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру для данного наркотического вещества, что влечет уголовную ответственность.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1562 ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья осужденного.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, судом учтены все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, имеющих значение для назначения наказания, данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

С учетом того, что ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 21.11.2023, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части, и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Также суд правильно определил режим исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в виде исправительной колонии общего режима.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» установлен определенный перечень заболеваний, в связи с наличием которых, осужденный может быть освобожден от отбывания наказания. В соответствии с п.2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 (далее – Правила), медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с добровольного согласия осужденного. Такого заключения суду не представлено.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.

Председательствующий В.В. Иванов