Приговор № 1-147/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-147/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 15 ноября 2019 года

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/92 от 29.10..2019г., выданный Адвокатским кабинетом № 953 АПМО,

потерпевшего Д.В.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-147/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с. --- ---- района --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, гр-на ---, --- образованием, ---, не погашенных судимостей не имеющего, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13.06.2019 года около 20 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения находился на территории деревни ---, городского округа --- ---- области, более точное место органами предварительного следствия не установлено, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, он 13.06.2019 года около 20 часов 30 минут подошёл к забору, огораживающему территорию земельного участка дома, расположенного по адресу: (адрес 2). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию земельного участка вышеуказанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он подошёл к окну, расположенному на северной стене данного дома, и с помощью, принесённого с собой металлического гвоздодёра разбил стекло в нижней секции окна, после чего просунув руку в образовавшийся проем открыл запорное устройство и нижнюю секцию окна, обеспечив себе тем самым свободный доступ в помещение данного дома. Затем он, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем Д. В.В., где продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный па тайное хищение чужого имущества он подошёл к входной двери ведущей из помещения проходной комнаты в помещение кухонной комнаты указанного дома, и при помощи, принесённого с собой металлического гвоздодёра отжал деревянную входную дверь, обеспечив себе тем самым свободный доступ в помещение кухонной комнаты данного дома. Далее он, через открытую входную дверь прошёл, в помещение кухонной комнаты дома, где он, своими руками взял, тем самым тайно похитил топор-колун, принадлежащий Д.В.В., оценённый последним на момент тайного хищения по цене --- рублей. После чего, он с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, а впоследствии распорядился данным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший Д.В.В.в судебном заседании возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имел.

Государственный обвинитель Карасева Е.С. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает,что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Потерпевшим Д.В.В. заявлен гражданский иск в размере --- рублей о взыскании с виновного материального ущерба.

По мнению суда, исковые требования Д.В.В. в размере --- рублей, обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.

Принимая признание подсудимым ФИО1 иска, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований потерпевшего. Последствия признания иска ответчиком судом разъяснялись по правилам ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), признание гражданского иска.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства подсудимый характеризуется как гражданин, жалоб, на поведение которого не поступало. Не трудоустроен.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы цели наказания достигнуты не будут. Кроме того, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что применение ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ к подсудимому не возможно.

При этом, суд считает возможным назначение наказания без дополнительного наказания, с применением к подсудимому ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд также считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение преступления по настоящему делу с применением положений ст. 73 УК РФ - с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Д.В.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.В.В. в возмещение причиненного материального ущерба --- (---) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждений вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, осужденным, его защитниками и законными представителями, потерпевшим, его законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы согласно гл. 471 УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 481 УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.В. Прибылов