Приговор № 1-87/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-87/2024

№ 1-87/2024

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 23 апреля 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника - адвоката Лопина Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, переводчика ФИО, с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, работающего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО находились по месту их временной регистрации по адресу: <адрес>, где ФИО достал из кармана надетой на нем куртки найденную им ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у <адрес> банковскую карту банка <данные изъяты>» на имя ФИО, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО, пояснил, что данную банковскую карту нашел. В тоже время, в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товаров вышеуказанной банковской картой. С этой целью ФИО1 попросил ФИО отдать ему вышеуказанную банковскую карту, согласившись, ФИО передал ее ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 53 минуты ФИО1, используя банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую ФИО, оплатил сделанные им покупки товаров в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 69 рублей 99 копеек, 149 рублей 00 копеек, 351 рубль 08 копеек, 329 рублей 99 копеек, 1195 рублей 46 копеек, 69 рублей 99 копеек. В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО в размере 2165 рублей 51 копейка.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, от дачи показаний суду отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов его знакомый ФИО достал из кармана куртки банковскую карту банка <данные изъяты>», пояснив, что нашел её на улице. В указанное время в связи с тяжелым финансовым положением, он решил взять банковскую карту себе, проверить наличие на банковском счету денежных средств, оплатить ими продукты питания. Он попросил ФИО отдать ему банковскую карту, не поставив его известность о намерениях. ФИО передал ему вышеуказанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно с ФИО пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где он и ФИО взяли продукты питания, подошли к кассе для оплаты. ФИО сказал, что ему не оформили зарплатную карту, а наличные деньги забыл дома, и попросил оплатить его покупки взаймы, он согласился. Он несколько раз оплатил покупки вышеуказанной банковской картой. Выйдя из магазина, банковскую карту выбросил. Вечером того же дня ФИО отдал ему денежные средства за покупку товаров в магазине. О том, что он оплачивал свои покупки чужой банковской картой ФИО и ФИО не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61, 70-72, 159-161).

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что на имя его супруги – ФИО в <данные изъяты>» открыт банковский счет, выдана банковская карта, однако держателем карты является он, банковская карта находится у yего в пользовании, на банковский счет он вносит денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на телефон пришло несколько смс-сообщений о списании денежных средств с указанного банковского счета в магазине «<данные изъяты>». Он позвонил ФИО уточнить, она ли совершает покупки в магазине несколькими платежами. На это последняя пояснила, что находится дома и покупки не совершает, карты у нее нет. Он понял, что банковскую карту утерял. ФИО заблокировала данную карту и написала заявление в полицию. С банковского счета похищено 2165 рублей 51 копейка. Ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что на её имя в <данные изъяты>» открыт банковский счет, выдана банковская карта, однако держателем карты является ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома, ей позвонил супруг и поинтересовался, совершает ли она покупки в магазине «<данные изъяты>», она пояснила, что находится дома. ФИО сказал, что утерял банковскую карту, попросил ее заблокировать. Просмотрев все операции по банковскому счету за ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила хищение денежных средств на сумму 2165 рублей 51 копейка за покупки, совершенные в магазине «<данные изъяты>», заблокировала карту, написала заявление в полицию.

С согласия сторон судом оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов он <данные изъяты> на <адрес>, где на тротуаре обнаружил банковскую карту банка <данные изъяты>», которую решил вернуть владельцу, убрал данную банковскую карту в карман надетой на нем куртки, однако про нее забыл. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился дома с <данные изъяты> ФИО1 Надев свою рабочую куртку, в кармане обнаружил вышеуказанную банковскую карту, ФИО1 сказал, что банковскую карту нашел. ФИО1 попросил его отдать ему банковскую карту, цели использования карты не назвал. После видел дома у ФИО1 продукты питания (л.д. 23-24).

С согласия сторон судом оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 предложил ему сходить в магазин за продуктами, он согласился. Они пошли в магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес> В магазине он выбрал себе товары, однако вспомнил, что деньги оставил дома, и попросил ФИО1 оплатить покупки. ФИО1 согласился и несколько раз оплачивал продукты банковской картой. Кому принадлежала банковская карта ему не известно (л.д. 36-37).

Суд полагает возможным оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания в суде потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, оглашенные с согласия сторон показания свидетелей ФИО и ФИО положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами, исследованными по делу:

- заявлением ФИО в отдел полиции по факту хищения денежных средств с её банковского счета (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО обнаружил банковскую карту банка <данные изъяты>», которую в последующем передал ФИО1 (л.д. 28-33);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе проведения которого последний указал магазин, в котором он оплатил покупки, похищенной банковской картой, переданной ему ФИО (л.д. 63-67);

- протоколом выемки у ФИО мобильного телефона марки «Apple» с сим картой сотового оператора <данные изъяты> (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона ФИО, в котором в приложении <данные изъяты>» отражены операции о списании денежных средств путем оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» на суммы: 69,99 рублей, 149 рублей, 351,08 рублей, 329,99 рублей, 1195,46 рублей, 69,99 рублей (л.д. 81-85);

- выпиской по договору банка <данные изъяты> на имя ФИО, историей операций о движении денежных средств по банковскому счету ФИО за ДД.ММ.ГГГГ, с которого списаны денежные средства путем оплаты товаров в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 69,99 рублей, 149 рублей, 351,08 рублей, 329, 99 рублей, 1195,46 рублей, 69,99 рублей, постановлением о признании, постановлением о признании их вещественными доказательствами по делу (л.д. 86-93);

- протоколом осмотра предметов - выписки по договору <данные изъяты> на имя ФИО, историей операций о движении денежных средств по банковскому счету ФИО, подтверждающих списание с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ 2165 рублей 51 копеек, постановлением о признании выписки вещественным доказательством по делу (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметом - расписки ФИО о возмещении ему материального ущерба ФИО1, постановлением о признании расписки вещественным доказательством по делу (л.д. 98-100);

- протоколом осмотра сд-диска, изъятого при осмотре места происшествия – в магазине <данные изъяты>, которым подтверждается нахождение подсудимого ФИО1 в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ и осуществление им платежей банковской картой, постановлением о признании диска вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 101-109).

Оценив представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства в своей совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Так оглашенные признательные показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, которые подтвердили суду факт хищения денежных средств с банковского счета, оглашенными показаниями свидетелей ФИО, ФИО о наличии банковской карты у подсудимого ФИО1 и оплату им покупок, а также письменными доказательствами по делу, подробно приведенными выше.

Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Предмет хищения денежных средств, принадлежащих ФИО, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО, свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания за совершение преступления в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>, не состоит на учете у <данные изъяты>, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, миграционного законодательства не привлекался, имеет патент иностранного гражданина на работу и официально трудоустроен, где характеризуется исключительно положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины в суде, признательные показания в ходе следствия, наличие <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания ограничения свободы и штрафа суд не находит. При назначении наказания судом применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения определить в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при этом исходит из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 надлежит освободить из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 1 день участия в деле в размере 1882 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Суд принимает решение о взыскании 1882 рубля с подсудимого в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с положениями п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 освободить из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания. Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 1882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Лопиным Д.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 11» с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО, оставить у неё по принадлежности;

- выписку по договору, выписку по операциям по банковскому счету, выписку о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО, расписку о возмещении ущерба, CD-R диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына