Решение № 2-2156/2019 2-2156/2019~М-1811/2019 М-1811/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2156/2019

Дело № 2 – 2156 / 19 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ижевскому филиалу «Аксион» акционерного общества Научно – технический центр «Охрана» о возложении обязанности внести изменения в запись трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ижевскому филиалу «Аксион» акционерного общества Научно – технический центр «Охрана» о возложении обязанности внести изменения в запись трудовой книжки, указав, что (дата) года он заключил трудовой договор с Ижевским филиалом «Аксион» ФГУП НТЦ «Охрана» и приступил к работе в должности охранника. Он работал в указанной должности до (дата). В ноябре 2017 года, в связи с ухудшением состояния его здоровья, он не смог пройти медкомиссию, обязательную для дальнейшей работы. В связи с тем, что он медкомиссию не прошел, работодатель вынудил его уволиться с работы. Инспектор отдела кадров ФИО записала в трудовой книжке в качестве основания увольнения пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию). Однако, действительная причина его увольнения - невозможность работать в данной должности по состоянию здоровья. Работодатель не предложил ему работу, которую он мог бы выполнять по состоянию здоровья. В настоящее время он состоит на бирже труда в качестве безработного, однако, по состоянию здоровья не может найти подходящую работу. Просит возложить обязанность на Ижевский филиал «Аксион» ФГУП НТЦ «Охрана» внести изменения в запись в трудовую книжку: в качестве основания увольнения написать: пункт 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неспособностью к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ).

Истец, ФИО1, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ему в настоящее время нужно досрочно выйти на пенсию, так как он не может найти работу, состояние ухудшилось. В трудовой книжке написали, что уволен по собственному желанию, однако, фактически он не прошел медицинскую комиссию. В отделе кадров его заставили написать заявление по собственному желанию, сказали, что не допущен к работе, он прошел дополнительное обследование, написано негоден. Был уволен в ноябре 2017 года, 1,5 года не работал. Ранее в суд не обращался, так как думал, что найдет работу. В настоящее время ему нужно, чтобы в его трудовой книжке сделали другую запись для досрочного выхода на пенсию. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, АО НТЦ «Охрана», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об извещении. Направил возражения на исковое заявление, указал следующее. (дата) между ФГУП (АО) НТЦ «Охрана» и ФИО1 заключен трудовой договор №.... Согласно трудовому договору, истец принят на должность охранника ведомственной охраны на неопределенный срок. При приеме на работу ФИО1 были предоставлены все необходимые для трудоустройства документы (ст. 65, ст. 213 ТК РФ), в том числе заключение предварительного медицинского осмотра от (дата), выданное МСЧ №... <.....> ФМБА России. Противопоказаний к работе у ФИО1 выявлено не было. В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ «О ведомственной охране» №77-ФЗ от (дата), работники ведомственной охраны обязаны ежегодно проходить профилактический медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. По результатам пройденных с 2013 года медицинских осмотров у ФИО1 противопоказаний к работе выявлено не было. В 2017 году было организовано проведение медицинского осмотра работников отряда №... Ижевского филиала «Аксион» ФГУП НТЦ «Охрана» в ЗАО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья». В ходе проводимого медицинского осмотра у ФИО1 были выявлены медицинские противопоказания, требующие дополнительного обследования для решения вопроса о пригодности его к дальнейшей работе охранником ведомственной охраны. ЗАО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» было выдано ФИО1 направление на прохождение им дообследования. Приказом №... от (дата) истец был отстранён от работы с (дата) в связи с направлением на дообследование, на срок до получения медицинского заключения о прохождении периодического медицинского осмотра. Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ. По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение. Заключение выдается лицу, завершившему прохождение периодического медицинского осмотра, на руки (п.14, п.30, п.31 Приложения №... к приказу Минздравсоцразвития РФ от (дата) №...н). Медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра ФИО1 работодателю предоставлено не было. (дата) ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию. (дата) Приказом №... с истцом прекращен трудовой договор. Доводы истца о том, что работодатель вынудил его уволиться, являются голословными. С момента увольнения до настоящего времени истец не обращался в какие-либо органы с заявлением о нарушении его прав, а доказательств понуждения к увольнению истцом не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, с момента увольнения истца прошёл 1 год и 9 месяцев, а значит истец пропустил срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. Просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данное конституционное право реализовано в трудовом законодательстве, в связи с чем ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основные принципы правового регулирования трудовых отношений, каковыми являются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 78 выделяет соглашение сторон в качестве самостоятельного основания прекращения трудового договора. Расторжение трудового договора по данному основанию возможно только в случае согласованного волеизъявления работодателя и работника, направленного на прекращение трудового договора.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 (ред. от (дата)) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Абзац 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Порядком выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от (дата) №...

12. Медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

13. Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая:

а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;

б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

в) обоснованные выводы:

о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний;

о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы;

о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению;

о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;

г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи.

14. Медицинские заключения оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.

Судом установлено, что Акционерное общество научно-технический центр «Охрана» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН №... по состоянию на (дата) (л. д. 22 - 27), до реорганизации в форме преобразования имело полное наименование Федеральное государственное унитарное предприятие научно-технический центр «Охрана».

Как следует из записей в трудовой книжке, ФИО1, (дата) года рождения, Приказом от (дата) №... был принят на работу в ФГУП Научно-технический центр «Охрана» <.....>), в Обособленное подразделение ФГУП НТЦ «Охрана» - отряд №... ведомственной охраны Роскосмоса Ижевского филиала «Аксион» ФГУП НТЦ «Охрана» на должность охранника ведомственной охраны с (дата) (л. д. 4 - 12).

(дата) между <.....>» и ФИО. заключен трудовой договор №... (л. д.). Согласно трудовому договору, истец принят на должность охранника ведомственной охраны на неопределенный срок. При приеме на работу ФИО1 были предоставлены все необходимые для трудоустройства документы (ст.65, ст.213 ТК РФ), в том числе заключение предварительного медицинского осмотра от (дата), выданное МСЧ №... <.....>. Противопоказаний к работе у ФИО1 выявлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ «О ведомственной охране» №77-ФЗ от (дата), работники ведомственной охраны обязаны ежегодно проходить профилактический медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

В 2017 году было организовано проведение медицинского осмотра работников отряда №... Ижевского филиала <.....>» в ЗАО «Медицинский центр <.....>». В ходе проводимого медицинского осмотра у ФИО1 были выявлены медицинские противопоказания, требующие дополнительного обследования для решения вопроса о пригодности его к дальнейшей работе охранником ведомственной охраны. ЗАО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» ФИО1 было выдано направление на прохождение им дополнительного обследования.

Приказом №... от (дата) истец был отстранён от работы с (дата) в связи с направлением на дополнительное обследование, на срок до получения медицинского заключения о прохождении периодического медицинского осмотра (л. д. ).

Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ. По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение. Заключение выдается лицу, завершившему прохождение периодического медицинского осмотра, на руки.

Медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра ФИО1 работодателю предоставлено не было.

(дата) ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию (л. д.).

Приказом №... от (дата) истец был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) (л. д. ).

Учитывая требования действующего законодательства и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования предъявлены ФИО1 необоснованно и удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Исследовав в совокупности, с соблюдением требований ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что трудовой договор, заключенный между сторонами, был прекращен на основании, предусмотренном пунктом 3 части 1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), законно и обоснованно, поскольку истцом (дата) было подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца об отсутствии у него волеизъявления на прекращение трудовых отношений и написание данного заявления под давлением со стороны работодателя, представлено не было.

Разрешая спор, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд учитывает, что истец, является дееспособным гражданином, действуя разумно и добросовестно, должен был осознавать последствия написания заявления об увольнении по собственному желанию (дата), в связи с чем оснований для вывода об отсутствии волеизъявления истца на увольнение по названному основанию не имеется, суд приходит к выводу о том, что увольнение по собственному желанию произведено в соответствии с действующим законодательством, материалами дела подтверждено, доказательств того, что истца вынудили написать заявление об увольнении, материалы дела не содержат.

В данном случае работодатель действовал строго в рамках, определенных Трудовым кодексом РФ, порядок увольнения работника работодателем нарушен не был. В ходе судебного заседания судом установлено, что каких-либо нарушений, влекущих признание увольнения ФИО1 по указанному основанию незаконным, ответчиком допущено не было. Оснований для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ в связи с признанием его полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, у работодателя на момент увольнения также не имелось, поскольку ФИО1 не было представлено работодателю медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о признании его полностью неспособным к трудовой деятельности. Истец считает, что таким заключением является имеющийся у него паспорт здоровья работника, где в строке «ЛОР» указано «на ВК», однако, данный документ не является медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и являющимся основанием для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, оснований о возложении на ответчика обязанности внести изменения в запись трудовой книжки не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности написания истцом заявления об увольнении, судом не установлено, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение наличия объективных обстоятельств, при которых работник не имел возможности поступить иначе, и её волеизъявление не было добровольным, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С момента увольнения до настоящего времени истец не обращался в какие-либо органы с заявлением о нарушении его прав, а доказательств понуждения к увольнению истцом не представлено.

Таким образом, с момента увольнения истца прошло более полутора лет, а значит истец пропустил срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Ижевскому филиалу «Аксион» акционерного общества Научно – технический центр «Охрана» о возложении обязанности внести изменения в запись трудовой книжки следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Ижевскому филиалу «Аксион» акционерного общества Научно – технический центр «Охрана» о возложении обязанности внести изменения в запись трудовой книжки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова