Решение № 2-2625/2020 2-2625/2020~М-2174/2020 М-2174/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2625/2020

Дело № 2-2625/2020

УИД 24RS0024-01-2020-002915-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Канска, КУМИ г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>5, в 2020г. истица построила жилой дом, за разрешением на строительство в КУМИ администрации г. Канска не обращалась. Жилой дом является самовольной постройкой, при этом, построен с соблюдением требований охраны окружающей среды, правил застройки, противопожарных и других обязательных норм, без нарушения правил застройки, противопожарных и других обязательных норм, без нарушения правил и законных интересов иных лиц. При устном обращении в КУМИ г. Канска с просьбой легализовать право собственности на жилой дом получен отказ и рекомендация об обращении в суд за признанием права собственности. Также истцом аналогичная просьба была направлена ответчику в письменном виде. В связи с чем, истец просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 104 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ г.Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Канский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил пояснение по иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок предоставлен ФИО1 на основании Договора аренды АЗ-19-14 от 07.03.2014г., срок договора аренды с 03.02.2014г. по 02.02.2024г., для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.

Согласно техническому плану здания от 25.06.2020г. общая площадь индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, количество этажей 1, составляет 104 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2020г. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 973 кв.м. предоставлен в аренду сроком с 21.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2020г. сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 104 кв.м., отсутствуют.

Согласно заключению ООО «Модулор» по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> категория технического состояния индивидуального жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - Работоспособное техническое состояние. Строительные конструкции не имеют нарушений строительных норм и стандартов. Несущая способность строительных конструкций обеспечивается. Опасность внезапного разрушения, угроза жизни и материальному имуществу – отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 произвела строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0203077:231, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления г. Канска на пригодном для этих целей земельном участке, владеет и пользуется им как своим собственным, использует его по своему прямому назначению.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, жилой дом построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, что подтверждается письменными материалами дела, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Истец ФИО1 принимала меры по легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 104 кв.м., однако получила отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения.

Суд также принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.

Принимая решение по делу, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что за ФИО1 может быть признано право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку истец на законных основаниях возвела спорный объект на земельном участке, предназначенном и предоставленном для этих целей, объект капитального строительства соответствует установленным законом требованиям, прав третьих лиц не нарушает. При этом суд учитывает и отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Канска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 104 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.М.Смирнова