Решение № 2-2625/2020 2-2625/2020~М-780/2020 М-780/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2625/2020

Дело №2-2625/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-001071-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой», просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточненных исковых требований, стоимость устранения выявленных строительных недостатков квартира в размере 106 796 рублей, неустойку в размере 12 815,52 рублей за период с 25.01.2020г. по 28.01.2020г. из расчета 3% за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 372,75 рублей, за отправление искового заявления в размере 385,38 рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Требования мотивированы тем, что на основании Соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд от 20.02.2017г. - земельного участка, жилого дома и гаража по адресу: <адрес>, взамен изъятого жилого дома и земельного участка, в собственность истца была передана квартира общей площадью 40,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с доплатой 3197280 рублей. Застройщиком дома, в котором находится указанная квартира, являлся ответчик. В пределах гарантийного срока истцом в квартире обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО "За веру и правду", составила 106 796 рублей. Претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена истцом в адрес ответчика 14.01.2020 года. Однако ответчик в установленный законом срок требования претензии не устранил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 16.12.2019г. и доверенности от 16.12.2019г. в порядке передоверия, которая в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержала, кроме требований о взыскании судебных расходов связанных с оплатой досудебной экспертизы, расходов на заверение копий экспертного заключения и расходов на оплату юридических услуг, пояснив, что требования о возмещении судебных расходов они намерены заявлять отдельно, предоставив соответствующие доказательства.

Представитель ответчика АО «Культбыстрой» - ФИО2, действующий на основании доверенности №15 от 01.03.2020г., в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал заявленную истцом стоимость устранения недостатков квартиры, просил о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на их несоразмерность последствиям неисполнения обязательств, кроме того, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц - ООО «КБС-Ремстрой», ООО «Корпорация Сибирь-Монтаж», ООО «СЛМ-Монтаж», Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 7 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

Проверка соблюдения таких требований при строительстве объекта недвижимости осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими во время строительства.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 5 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4, 29 Федерального закона «О защите прав потребителей».

По смыслу названных правовых норм в случае, если недостатки возведенного многоквартирного жилого дома обнаружены в течение гарантийного срока, собственники квартир либо их наниматели по договору социального найма вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения выявленных строительных недостатков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При этом применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ именно на подрядчике лежит бремя доказывания факта устранения недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании муниципального контракта №76 от 28.05.2015 года АО «Культбытстрой» (ранее ЗАО «Фирма «Культбытстрой») являлось застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заказчиком по контракту являлось Муниципальное образование город Красноярск.

Пунктом 4.1 указанного муниципального контракта предусмотрено, что застройщик обязан в гарантийный срок в течение 5 лет, безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ.

На основании Соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд от 20.02.2017г., заключенному между Муниципальным образованием – город Красноярск, в лице Администрации города Красноярска, Администрация г.Красноярска взамен изъятых объектов недвижимого имущества для государственных нужд - земельного участка, жилого дома и гаража по адресу: <адрес>, передало в собственность ФИО3 жилое помещение - квартиру общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой разницы в денежном выражении, возникающей между размером возмещения и рыночной стоимостью предоставляемого жилого помещения в размере 3 197 280 рублей.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законе порядке.

Также в судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом были обнаружены недостатки строительного характера.

Для проведения строительно-технической экспертизы недостатков помещений жилого дома истец обратилась в ООО «За веру и правду».

В соответствии с заключением эксперта ООО «За веру и правду» №6164-19, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Нарушения обязательных для применения требований, т.е. регламентированных действующим Постановлением Правительства РФ №1521 от 26.12.2014г., при проведении исследования не выявлено. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом НДС составляет 106 796 рублей.

Стороной ответчика выводы экспертизы не оспаривались, ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы сторона ответчика не заявляла. В части стоимости устранения строительных недостатков ответчик исковые требования признал.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение, исходит из того, что экспертиза, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической деятельности, с осмотром жилого помещения. Экспертное заключение содержит подробное исследование. Содержание заключения соответствует ст. 86 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов эксперта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия переданного истцу жилого помещения требованиям нормативных актов и технических рекомендаций, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительных и отделочных работ в жилом помещении 106 796 рублей.

Как следует из положений ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ 106 796 рублей, стоимости услуг строительно-технической экспертизы - 36 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Претензия истца получена ответчиком 16.01.2020г., что стороной ответчика не оспаривалось, установленный законом срок удовлетворения требований истца, как потребителя, истек 26.01.2020 года, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, поскольку размер неустойки рассчитывается исходя из размера 1% за каждый день просрочки за период с 27.01.2020 года по 28.01.2020 года, в пределах заявленного истцом срока, начисленной на стоимость устранения недостатков в размере 106 796 руб. и составит 2 135,92 рублей из расчета: 106796 х 2 дн. х 1%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 135,92 рублей.

Доводы представителя истца о взыскании неустойки из расчета 3% за каждый день просрочки, основаны на неверном толковании норм права.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО3 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что требования истца, как потребителя, ответчиком в добровольном порядке на момент рассмотрения спора не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 54 965,96 рублей ((106796+ 2 135,92+1 000) х 50%).

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, ходатайство со стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при определении суммы штрафа, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 5 000 рублей, который подлежит взысканию с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истца.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела истцом, в связи с защитой нарушенного права были понесены почтовые расходы в размере 372,75 рублей - за отправку телеграммы, а также в размере 385,38 рублей по отправке искового заявления участникам процесса. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на 91,07% (108931,92 х 100/119611,52), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за отправку телеграммы в размере 339,46 рублей (372,75 х 91,07%), за отправку искового заявления участникам процесса в размере 350,96 рублей (385,38 х 91,07%), т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3678,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по устранению недостатков квартиры 106 796 рублей, неустойку в размере 2 135,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 339 рублей 46 копеек, расходы по отправке искового заявления участникам процесса в размере 350 рублей 96 копеек.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 678 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2020 года.