Приговор № 1-530/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-530/2020дело № 1-530/20 73RS0004-01-2020-005101-89 именем Российской Федерации г. Ульяновск 12 октября 2020 года Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Корнеева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бирюковой Н.А., при секретаре судебного заседания Романовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого 30.06.2020 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, ФИО1, 27.07.2020 в период времени с 01:25 до 01:55, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 25.03.2020, вступившим в законную силу 07.04.2020 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного суда о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска, вплоть до момента его остановки сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области возле дома №3 по 40-му проезду Инженерному г. Ульяновска около 01:55 27.07.2020. В последующем на законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 73 МР № 187607 от 27.07.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в присутствии понятых. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил государственный обвинитель. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учёте в психиатрической больнице не состоит и ранее не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, на учете в наркологической больнице не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который будучи судим, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд при этом убеждён, что лишь применение этого вида наказания окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению, и не находит достаточных оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Помещение ФИО1 в исправительное учреждение предотвратит совершение им новых правонарушений и окажет должное влияние на его исправление. Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ отсутствуют. Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, принимает во внимание требования ч. 5 ст.62 УК РФ, иные позитивные сведения относительно личности подсудимого. Поскольку ФИО1 не отбыто наказание в виде обязательных работ по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.06.2020, то окончательное наказание ему следует назначить с применением ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы влечет его помещение в колонию-поселение. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, осуждённый подлежит освобождению от расходов по оплате труда адвоката, а процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.06.2020 (с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: П.М. Танаев Суд:Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Танаев П.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |