Приговор № 1-40/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-40/2017

№ 1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Степанова К.Г., подсудимой ФИО1, защитника Бусыгина М.Г., удостоверение № и ордер № от 03.10.2017,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ..., юридически не судимая,

обвиняется в совершении преступления по ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.06.2017, в 18-00 часов, она с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства на участке местности, расположенном у здания аптеки <адрес> приобрела полимерный пакет с наркотическим средством - N-метилэфедрон общим весом 0,33 граммов, что является значительным размером, незаконно хранила при себе, до момента изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, то есть до 26.06.2017, до 18-30 часов.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления признала себя виновной полностью при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном преступлении раскаялась, в остальном - отказалась от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными на стадии судебного следствия.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии, в которых она, признавая полностью выдвинутые против нее подозрения, подробно описывала обстоятельства происшедшего. Так, она указала, что 26.06.2017, в дневное время она через сеть Интернет со своего мобильного телефона сделала заказ на приобретение наркотика в виде «соли» 0,33 граммов стоимостью 500 рублей. (N-метилэфедрон). Ее заказ был принят, в вечернее время этого же дня ей на телефон была сообщена информация о координатах места закладки наркотика, а именно: участок местности, расположенный у здания аптеки <адрес> Она пошла в указанное место, где и приобрела заказанный наркотик. После чего пошла к магазину «...», где через терминал собиралась оплатить приобретенный наркотик. По пути следования была задержана сотрудниками полиции. Перед проведением личного досмотра, один из полицейских предложил ей выдать наркотики и другие предметы, которые нельзя хранить. Она на предложение полицейского, выдала приобретенный пакет с наркотическим средством, который хранила все это время в правой ладони, при этом пояснила сотрудникам полиции, что этот пакет принадлежит ей, в нем находится наркотик «соль». Далее полицейские с участием двух понятых изъяли указанное наркотическое средство (л.д. 91-94).

Свидетель Т.Ж.К. суду дал показания о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОП УМВД России по Павлоградскому району. 26.06.2017, около 18-00 часов, он для реализации полученной информации о факте незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, совместно с оперуполномоченным Р.Е.А. выехал к магазину «...» для реализации данной информации, которая подтвердилась. Поэтому они задержали ФИО1 и доставили ее в отдел полиции для разбирательства. Позже у нее в ходе личного досмотра был изъят пакет с наркотическим средством.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания Р.Е.А.., данные им на предварительном следствии. Указанный свидетель дал аналогичные показания, что и свидетель Т.Ж.К. (л.д. 137-139).

В ходе личного досмотра от 26.06.2017 с участием двух понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом бирюзового цвета (л.д. 4).

Свидетели Л. (О.) О.С.., Б.Ю.В. и К.Н.В. показали суду об обстоятельствах проведения 26.06.2017 личного досмотра ФИО1

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания С.Т.Н.., данные ей на предварительном следствии. Указанный свидетель дал аналогичные показания, что и указанные выше свидетели (л.д. 106-108).

В ходе осмотра места происшествия от 26.06.2017 с участием ФИО1 осмотрен участок, расположенный у здания аптеки <адрес>), на котором ФИО1 приобрела наркотическое средство (л.д. 7-9).

Согласно экспертному заключению № от 04.08.2017, вещество, находящееся в упаковке, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от 26.06.2017, содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 0,33 граммов (л.д. 24-26).

08.08.2017 в ходе проверки показаний на месте с участием двух понятых подозреваемая ФИО1 показала участок местности, где она приобрела наркотическое средство для целей личного потребления (л.д. 147-150).

Суд считает, что полученные доказательства в ходе личного досмотра ФИО1 могут быть положены в основу доказательств обвинительного приговора, поскольку данное следственное действие выполнено, в соответствии с УПК РФ, правомочным должностным лицом с соблюдением необходимой процедуры, соответствующей требованиям УПК РФ, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу.

Кроме того, судом установлено, что перед началом указанного выше личного досмотра полицейские располагали информацией о факте приобретения и хранения наркотика ФИО1, что само по себе исключало для нее возможность дальнейшего хранения наркотика или возможность распорядится этим наркотиком иным образом.

В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество производное N-метилэфедрона общим весом 0,33 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в значительном размере.

Судебным следствием установлено, что после приобретения подсудимаяосуществляла хранение указанного выше наркотика, этого времени, по мнению суда, достаточно для вменения ей квалифицирующего признака - «незаконного хранения» наркотического средства.

Указанные выводы суда также подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой и совокупностью остальных исследованных судом доказательств по делу, которые согласуются между собой и получены без существенных нарушений норм УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении меры наказанияФИО1 суд учитывает личность, социальное и семейное положение подсудимой, которая в быту характеризуется удовлетворительно, юридически не судима, состояние ее здоровья, в т.ч. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также ее материальное положение;

степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения (в т.ч.: вид и массу наркотического средства, степень влияния данного наркотика на здоровье человека);

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья (...);

иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено;

обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено;

не находя достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также ее исправление возможно достичь менее строгим наказанием чем лишение свободы, и назначает ей наказание по правилам ст. 53 и ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с осужденного. Однако суд, руководствуясь нормой ст. 132 ч. 6 УПК РФ, и учитывая материальное положение подсудимой, ее имущественную несостоятельность, приходит к мнению, что уплата процессуальных издержек может отрицательно отразиться на материальном положении семьи подсудимой, поэтому считает возможным полностью освободить последнюю от уплаты вышеуказанных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев, установив ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором будет постоянного проживать или пребывать осужденная. Обязать осужденную ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; мобильный телефон - передать в распоряжение владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Косенко