Приговор № 1-152/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-152/2024

№1-152/2024

56RS0009-01-2024-000854-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Кузнецовой М.А.,

защитника – адвоката ЧешенкоА.А.,

потерпевшего <ФИО>13

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <Дата обезличена>, в период <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре квартиры по адресу: <...>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительных органов - командир 2 взвода 2 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> (<данные изъяты> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена><данные изъяты>», находящийся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, согласно расстановке нарядов полка патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> на <Дата обезличена>, утвержденной <Дата обезличена> командиром полка патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> полковником полиции <ФИО>5, действующий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным <Дата обезличена> Врио командира полка патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> майором полиции <ФИО>6, согласно пунктам 14, 56 которого он обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, акты органов местного самоуправления по вопросам общественной безопасности и охраны общественного порядка, обеспечивать их исполнение, осуществлять контроль путем проведения систематических проверок нарядов ППС, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 7 фе5враля 2011 № З-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции»), согласно которым к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств происшествия, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, доставление граждан, то есть осуществление их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в соответствии с которыми полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания, который производил рассмотрение сообщений Свидетель №3 по факту драки в квартире и ФИО1 по факту скандала с женщиной, зарегистрированных в Книге учета сообщений и преступлений ОП <Номер обезличен><данные изъяты>» под номерами <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то есть в момент осуществления <ФИО>20 своих должностных обязанностей, не желая подчиняться его законным требованиям о доставлении его в отделение полиции по существу поступивших сообщений, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью воспрепятствования порядку управления и законным действиям <ФИО>21 как представителя власти, то есть в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, высказывал в адрес <ФИО>22 угрозу применения насилия, при этом размахивал своими руками в непосредственной близости от <ФИО>24 которую с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, <ФИО>23 воспринял для себя реально, поскольку у последнего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Чешенко А.А. поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший <ФИО>25 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлся и является вменяемым, а потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, стабильно давал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимый еще до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, принятые <ФИО>26, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований считать, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ему возможно назначить без изоляции от общества, а именно в виде штрафа, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание то, что ФИО1, женат, получает пенсию, при этом суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой стать

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, являющегося оконченным преступлением, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначенное наказание в виде штрафа рассрочить с выплатой определенными частями на срок 50 месяцев.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 50 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате неправомерных виновных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред в результате ущемления его личных неимущественных прав.

В силу требований ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненного вреда, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным возложить на подсудимого обязанность компенсировать причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд относит судебные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката на счёт государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 50 месяцев по 1600 рублей ежемесячно.

Штраф необходимо заплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 561001001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург; БИК: 015354008; Казначейский счет: 03100643000000015300; Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045; ОКТМО: 53701000; УИН: 41700000000010059681; Код дохода бюджетной классификации 41711603132010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО>1 о взыскании в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Полшков