Приговор № 1-249/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-249/2018




Дело № 1-249/18


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Топильской Т.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Громченко Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева А.Н., представившего ордер №, а также с участием потерпевшего Т., рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 02 марта 2012 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 20 мая 2013 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденного по отбытию наказания 19 ноября 2015 года, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 13 апреля 2018 года ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Т. мобильный телефон <данные изъяты>, imei1: №, imei1: №, <данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей, чем причнил потерпевшему значительный ущерб, и скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подтвердив, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, ему известны и понятны.

Возражений против заявленного подсудимым ходатайства от прокурора и потерпевшего не поступило.

Наказание за инкриминированное ФИО1 деяние, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает рецидив преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, принимает во внимание положения части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного учитывая также характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в качестве альтернативного, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Т., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________



Суд:

Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалев Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ