Апелляционное определение № 33-11331/2025 33-980/2026 от 19 января 2026 г.

Судья: Быстрякова Д.С. № 33-980/2026

№ дела в 1-й инст. №2-1505/2025

УИД 91RS0022-01-2025-001243-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Каменьковой И.А.,

ФИО1,

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)», ФИО3, ФИО4, третье лицо – Администрация города Феодосии Республики Крым, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма помещения,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» заключить с ФИО2, ФИО4, ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5, ФИО2, вместе с сыновьями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера № 484 от 30.07.2007 года были вселены в специализированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В последующем брак между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут на основании решения Феодосийского городского суда от 03.12.2015 г., и последний с октября 2013 года в спорной квартире не проживает. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.09.2022 года ФИО5 признан утратившим право пользования спорной квартирой. ФИО2 является основным нанимателем спорной квартиры. Поскольку истец и члены ее семьи, кроме спорной квартиры, не имеют иного жилого помещения, ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма, а также просила предоставить документы, подтверждающие отнесение спорной квартиры к специализированному жилью. Однако, ответ на данное заявление ею получен не был.

Протокольным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.06.2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО4, ФИО3

Протокольным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.07.2025 года ФИО4 и ФИО3 исключены из состава третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации истец является лицом, которое должно быть обеспечено жилым помещением, даже если занимаемое помещение является служебным. Кроме того апеллянт указывает, что доказательств отнесения спорного помещения к специализированному не имеется, что не было учтено судом первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера № 484 от 30.07.2007 г., выданного на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 24.07.2007 г. № 1012 ФИО5 и членам его семьи: ФИО2 (жена), ФИО4 (сын), предоставлено жилое помещение – <адрес>. В ордере указано, что данная квартира является служебной.

Приказом МО Украины от 18.08.2011 г. № 550, ФИО5 уволен с войсковой службы.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № <***>, сведений ОМВД России по г. Феодосии в квартире (служебная) по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – основной наниматель, умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – бывшая жена; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын.

28.03.2023 г., 27.12.2024 г. ФГАУ «Росжилкомплекс» по результатам рассмотрения обращения сообщило ФИО2., что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией и право оперативного управления закреплено за ФГАУ «Росжикомплекс».

В соответствии с решением Феодосийского городского исполнительного комитета от 24.07.2007 г. № 1012 данное жилое помещение включено в разряд служебного и до настоящего времени правовой статус квартиры не менялся.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2025 г., квартира по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности, правообладатель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)». Указанное жилое помещение передано в федеральную собственность в соответствии с приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 09.04.2021 г. № 1079, актом приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 30.04.2021 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что спорная квартира принадлежит к служебному фонду, в муниципальную собственность не передавалась, самостоятельных прав на спорное служебное жилое помещение Минобороны России истец не приобретала, свои притязания на пользование этой квартирой по договору социального найма не доказала, при этом, истец, перестав являться членом семьи военнослужащего, производные от его прав права на обеспечение жилым помещением в порядке статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» утратила. Кроме того, судом учтено, что ответ на обращение истца ФИО2 был направлен по адресу ее регистрации.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, в результате обоснованного анализа доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в абз. 2 пп. «е» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Таким образом, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их право пользования, производное от прав самого нанимателя, и при прекращении нанимателем права пользования служебным жилым помещением, за членом семьи нанимателя не сохраняется.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Перечень граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и которые не могут быть выселены из служебных жилых помещениях, установлен ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Спорная квартира была предоставлена военнослужащему и членам его семьи в соответствии с ордером на служебное помещение.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что спорная квартира, как на момент ее предоставления ответчикам, так и до настоящего времени, является служебной, в связи с чем, в силу приведенных положений законодательства, в том числе положений ст. 93 ЖК РФ, признание на нее права пользования на условиях социального найма, исключается.

Жилищное законодательство не допускает передачу служебного жилого помещения по договору социального найма, до разрешения вопроса о его предоставлении в целях обеспечения военнослужащих и членов их семей жилым помещением для постоянного проживания, такое жилое помещение вначале в установленном законом порядке должно быть исключено из числа служебных.

При таком положении, признание положений о заключении договора социального найма в отношении служебной квартиры, и использование служебного жилья на условиях социального найма, исключается, поскольку это противоречит правовой природе служебного жилья.

Более того, право истца на момент вселения в спорную квартиру было производно от права ФИО5

Согласно пояснениям истца, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.09.2022 года ФИО5 признан утратившим право пользования спорной квартирой.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учётом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения законодательства, которые возлагают обязанность предоставить жилье инвалиду, судебная коллегия указывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из содержания приведенных положений ст. 103 ЖК РФ, следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возникает у лиц, названных в статье при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Истец к перечню лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится. Доказательств обратного указанными лицами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таком положении, оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить истца жилым помещением на условиях социального найма, не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы, что спорное помещение не является специализированным, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с решением Феодосийского городского исполнительного комитета от 24.07.2007 г. № 1012 данное жилое помещение включено в разряд служебного и до настоящего времени правовой статус квартиры не менялся, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы отклоняется как несостоятельный.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий Т.Г. Балема

Судьи И.А. Каменькова

ФИО1