Решение № 2-1687/2018 2-1687/2018 ~ М-976/2018 М-976/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1687/2018

№ 2-1687/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 26.09.2014 г. по состоянию на 22.01.2018 г. размере 435 498, 11 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 405 292, 30 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 3 759, 08 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 18 072, 05 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6 811, 94 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 562, 74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 554, 98 руб., о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на 22.01.2018 г. в размере 15 362, 42 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 1 212, 08 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по пользованию кредитной линии – 2 135, 89 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 560, 93 руб., остаток основного долга по пользованию кредитной линии – 11 453, 52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 614, 02 руб., а так же просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2014 года выпуска, цвет черный перламутр, VIN **, № двигателя ** установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 814 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 26.09.2014 г. ЗАО «Райффайзенбанк» (ныне АО) и ответчик заключили кредитный договор № ** согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 779 900 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения ответчиком автомобиля марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS) у фирмы – продавца ООО «Сармат» по цене 1 007 210 руб. В соответствии с договором указанный автомобиль передан в залог банку. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств. Заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 22.01.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 435 498, 11 руб.

Кроме того, 06.10.2014 г. ЗАО «Райффайзенбанк» (ныне АО) и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумме 75 000 руб. для осуществления операций по счету ** под 29 %. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Встречные обязательства ответчиком не исполняются.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин не явки не представил.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что между банком (ранее ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ** согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 779 900 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14, 5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-19 копия). Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS). В соответствии с договором указанный автомобиль передан в залог банку (л.д. 20-24, 30-33 копии). Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 43-54), не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, между банком (ранее ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно которому банк предоставил банковскую карту с кредитным лимитом-лимитом овердрафта в сумме 75 000 руб. под 29 % для осуществления операций по счету **. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение договора истцом подтверждено выпиской по контракту клиента (л.д. 94-106).

Т.е. между истцом и ответчиком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Ответчик-заемщик принятые на себя встречные обязательства по кредитным договорам не исполняет, после направления банком в его адрес требования (л.д. 107, 108, 109, 110, 111-113) обязательства не исполнил. Указанные доводы им в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности ответчика на 22.01.2018 г. по кредитному договору № ** от 26.09.2014 г. размере 435 498, 11 руб., по кредитной карте в размере 15 362, 42 руб., суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен (л.д. 55-62, 93).

Истцом так же заявлены ко взысканию штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по первому кредиту –6811,94 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по данному кредиту – 1 562,74 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае применим Закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен позднее 01.07.2014 г.

В соответствии с частью 21 статьи 5 данного Федерального закона, имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку из расчета задолженности, представленного истцом, видно, что начислялись неустойка наряду с плановыми процентами за один и тот же период (июнь 2017-январь 2018 г.), следовательно, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В расчете задолженности истец исходил из размера пени 0,1 % в день, что составляет 36,5 % годовых). Исходя из этого, размер вменяемой за указанный в иске и расчете период пени исчислен необоснованно, подлежит взысканию пеня в размере 3732,56 руб. и 856,3 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно информации ГИБДД автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2014 года выпуска, цвет черный перламутр, VIN **, № двигателя ** зарегистрирован на имя ФИО1 и с учета не снят.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В подтверждение начальной продажной цены автомобиля истцом предоставлено письменное доказательство - заключение, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля - предмета залога составляет 841 000 руб. (л.д. 40). Указанное доказательство стоимости автомобиля судом принимается, ответчиком не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости автомашины суду не представлено. То есть первоначальную продажную цену имущества следует определить в заявленном истцом размере.

Как следует из пункта 13 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда, по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, если цена заложенного имущества существенно изменилась в ходе исполнительного производства, то при наличии соответствующего заявления заинтересованного лица суд после признания торгов на реализацию заложенного имущества несостоявшимися может изменить начальную продажную стоимость предмета залога в порядке, предусмотренном в статьями 203 или 434 ГПК РФ для изменения способа и порядка исполнения судебного решения и индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 554, руб. и 614, 02 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11, 12). Указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ** от 26.09.2014 г. по состоянию на 22.01.2018 г. размере 431 712,3 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитной карте по состоянию на **** в размере 15 362, 42 руб. В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № ** от 26.09.2014 г. обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2014 года выпуска, цвет черный перламутр, VIN **, № двигателя ** путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены (цены реализации) в размере 814 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 103,29 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья