Апелляционное постановление № 22К-1153/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 3/10-5/2024

Судья 1 инстанции – Туглакова И.Б. Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление <адрес изъят> от Дата изъята - отказано.

Выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников МО МВД России <адрес изъят> выразившегося в не рассмотрении его ходатайства об ознакомлении с материалами проверки, зарегистрированными в КУСП Номер изъят от Дата изъята .

Дата изъята в <адрес изъят> от ФИО1 поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление <адрес изъят> от Дата изъята . В обоснование ходатайства заявителем указано, что копию постановления он получил Дата изъята , вместе с тем ему требовалось время для ознакомления с материалами и составления апелляционной жалобы.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – отказано. Суд пришел к выводу, что причина пропуска срока является не уважительной.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, нарушающим его права на доступ к правосудию. Указывает на получение постановления посредствам почтового сообщения Дата изъята , и считает, что срок должен исчисляться с этой даты. Обращает внимание, что с апелляционной жалобой на постановление от Дата изъята он обратился в суд Дата изъята , то есть через 13 дней с момента вручения ему копии постановления. Считает, что срок обжалования, указанный в постановлении суда им не нарушен. Просит постановление отменить, рассмотреть и удовлетворить его ходатайство о восстановлении пропущенного срока, принять к рассмотрению его апелляционную жалобу от Дата изъята .

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пашинцева Е.А. полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389. 4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из судебного материала следует, что о судебном заседании, назначенном Дата изъята , заявитель был уведомлен лично. Копия постановления от Дата изъята получена ФИО1 посредством почтовой корреспонденции Дата изъята (данные изъяты) то есть в срок апелляционного обжалования. Дата изъята на основании заявления от Дата изъята ФИО1 ознакомлен с судебным материалом путем фотографирования (данные изъяты)

При этом апелляционная жалоба на данное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования подана в суд заявителем только Дата изъята .

Суд, отказывая в восстановлении срока обжалования постановления от Дата изъята , пришел к обоснованному выводу, что приведенные причины пропуска срока являются не уважительными.

Заявитель ФИО1 имел реальную возможность, обжаловать данное постановление от Дата изъята в срок, установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, поскольку постановление было им получено в рамках срока апелляционного обжалования.

Указанные ФИО1 причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в виде необходимости времени для ознакомления с материалом и написания апелляционной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что в постановлении от Дата изъята указан срок обжалования с момента получения его копии, не влекут отмены обжалуемого постановления и не указывают на уважительность причин пропуска срока для апелляционного обжалования постановления от Дата изъята .

Кроме того, в самом постановлении от Дата изъята указаны срок и порядок его обжалования.

Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока обжалования постановления основаны на представленных материалах и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Принятое судом решение не препятствует доступу заявителя к правосудию и реализации права на пересмотр постановления вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление <адрес изъят> от Дата изъята оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.