Приговор № 1-812/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-812/2025

Уголовное дело № 1-812/2025

(№12501460030001254)

УИД 50RS0035-01-2025-012369-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

11 сентября 2025 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при помощнике судьи Андрущенко В.В., при участии государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1, и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала МОКА ФИО2.(ордер №, регистрационный номер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

По настоящему и предыдущему уголовному делу не содержавшегося под стражей, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, т.е. преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (редакции Закона № 383-ФЗ от 09.11.2024 г.), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имеющий в собственности дом по адресу: <адрес>, достоверно зная, что с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранные граждане, прибывшие на территорию Российской Федерации, обязаны уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, согласно Федерального закона № 109 от 18.07.2006 п. 7 ч. 1 ст. 2 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лица без гражданства в РФ», согласно которым в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований ст. 24 ч. 1, ст. 22 ч. 2 п. 2 п. п. «а» п. 7 ч. ст. 2 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно либо посредством почтового отправления.

Так, 21 мая 2025 г. в 09 часов 30 минут, находясь в помещении ОВМ, расположенном по адресу: <адрес> имея преступный умысел, на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также личную и корыстную заинтересованность в виде получения денежных средств в размере 1 000 рублей с поставленного на миграционный учет иностранного гражданина, ФИО1 умышленно и незаконно осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с 21.05.2025 по 12.09.2025 без их (иностранных граждан) намерения пребывать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания. Оформленные и подписанные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ФИО1 передал сотруднику ОВМ, достоверно зная, что иностранный гражданин по адресу принимающей стороны пребывать не будет, так как фактически жилое помещение иностранному гражданину не предоставлялось.

Таким образом, ФИО1 лишил ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможность осуществлять контроль соблюдения указанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, тем самым нарушил интересы Российской Федерации в сфере миграции.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы доказательства виновности, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель полагал, что органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы верно.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у сторон по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (редакции Закона № 383-ФЗ от 09.11.2024 г.), поскольку преступление было совершено после 9 ноября 2024 года.

Квалифицируя действия ФИО1 как преступные суд исходит из того, что он осознавал противоправность своих действий по фиктивной постановке на миграционный учёт иностранных граждан, которых не намеревался обеспечивать жильём, предвидел возможность наступления общественно опасных последний и желал этого.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку он ещё до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, изобличая себя в совершении преступления, дал согласие на осмотр жилища, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Непогашенная судимость по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 11.10.2023 г. по ч.2 ст.228 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку наказание было постановлено условно (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризован удовлетворительно.

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Вместе с тем, у него пагубное употребление психостимуляторов ( мефедрон) (15.10), не достигающее степени наркотической зависимости ( наркомании), не сопровождающееся неодолимостью и систематичностью употребления (л.д. 106-108).

Суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. Поэтому учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести с повышенной общественной опасностью, данное преступление им совершено в течение непогашенной судимости, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, указанные выше, положения ч. 1 ст. 62 УК при наличии смягчающего наказания, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил средней тяжести преступление в течение условного осуждения по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 11.10.2023 г. по ч.2 ст.228 УК РФ, в ходе которого не в полной мере исполнял обязанности, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, продолжал употреблять психостимуляторы, что следует из заключения экспертов, несмотря на то, что он осуждён к условной мере за незаконное хранение запрещённых веществ, неудовлетворительная характеристики уголовно-исполнительной инспекции, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному выше приговору, и назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применения положений ст. 64 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку суд отменяет ему условное наказание в виде лишения свободы по предыдущему преступлению, относящемуся к категории тяжких.

Время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения, подлежит включению в общий срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (редакции Закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО3, вшитое в дело, подлежит хранению при нём.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (редакции Закона № 383-ФЗ от 09.11.2024 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы ФИО1 по приговору Перовского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ от 11 октября 2023 года, отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору

окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда. Срок отбывания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 11 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (редакции Закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) из расчёта одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя А., вшитое в дело, хранить при нём.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток, через Подольский городской суд. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

Судья: А.Ф.Шарафеев