Решение № 12-427/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-427/2020

Дело №12-427/2020

73RS0004-01-2020-002180-25


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 08 июля 2020 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием представителя лица, подавшего жалобу – ФИО1,

при секретаре Саляевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРИП № зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 по жалобе на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, в нарушение пункта 3 раздела 1 приказа Минтранса РФ №273 от 21 августа 2013 года «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил выпуск на линию транспортного средства марки ИВЕКО 2227 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, для осуществления перевозок пассажиров в междугороднем сообщении с нарушением установленных правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), поскольку на транспортном средстве был установлен аналоговый тахограф.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными постановлением и решением, ИП ФИО2 обжаловал их в суд, не оспаривая тот факт, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил выпуск на линию транспортного средства, марки ИВЕКО 2227 государственный регистрационный знак №, для осуществления перевозок пассажиров в междугороднем сообщении, с нарушением установленных правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), с установленным на транспортным средстве аналоговым тахографом, считает, что в отношении него, как субъекта малого предпринимательства, при вынесении обжалуемых им постановления и решения, не обоснованно не были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволявшие назначить ему наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено им впервые, не причинило вреда и не создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественного ущерба. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, вынести новое постановление с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В судебное заседании ИП ФИО2 не явилсяь, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям. Просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, вынести новое постановление с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ИП ФИО2 – ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, установлено, что выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Приказа Минтранса России от 21.08.2013 N 273 (ред. от 15.10.2019) «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», в соответствии с настоящим Порядком производится оснащение тахографами транспортных средств - автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров.

Согласно Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 15.10.2019) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о регистрации транспортного средства ИВЕКО 2227 государственный регистрационный знак №, оно относится к категории М2 и, соответственно, должно быть оборудовано тахографом.

Согласно пунктов 1, 2, 3, 5, 6 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 15.10.2019) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (далее - Требования), разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности. Тахограф состоит из бортового устройства и внешних компонентов. Бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него: в том числе программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее: аутентификацию; регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее - защищенный архив блока СКЗИ тахографа); хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи (далее - ключевой информации), и аутентифицирующей информации; преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и о координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде; синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) при работе по сигналам ГНСС ГЛОНАСС/GPS с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд). Тахограф обеспечивает целостность и достоверность информации, регистрируемой в памяти тахографа в некорректируемом виде, на основе применения квалифицированной электронной подписи, а также возможность гарантированного выявления ее корректировки или фальсификации по результатам проверки информации, зарегистрированной в памяти тахографа. Тахограф обеспечивает внесение в блок СКЗИ тахографа с использованием карты мастерской установочных данных, включая идентификационные данные транспортного средства и квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) блока СКЗИ тахографа (далее - активизация тахографа).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, на остановленном сотрудниками ГИБДД транспортном средстве марки ИВЕКО 2227, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, в нарушение требований Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 использовался тахограф без блока СКЗИ, что не оспаривалось заявителем в его жалобе и представителем заявителя в судебном заседании.

Исходя из изложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, обстоятельства дела и вина ИП ФИО2 в его совершении, материалами дела полностью доказана.

Действия ИП ФИО2 должностными лицами ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ правильно, поскольку он, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Также, не смотря на то, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства и представленные материалы дела не содержат сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, не подлежат удовлетворению доводы жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку, использование транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, при перевозке пассажиров по дорогам общего пользования, без обеспечиваемого использованием тахографа должного контроля за непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности, создает явную и очевидную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

По этим же основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Назначенное ИП ФИО2 административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП, является минимально предусмотренным санкцией указанной нормы КоАП РФ, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых постановления и решения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии.

Судья Навасардян В.С.