Решение № 2-490/2018 2-490/2018 ~ 9-201/2018 9-201/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-490/2018

Дело № 2-490/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

секретаря Науменко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указывая что ФИО1 (далее по тексту Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор), в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 508 000,00 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления, под 16,9% годовых, для потребительских нужд.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 508 000,00 рублей Банком выполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит копия выписки из лицевого счета.

На данный момент, Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое Заёмщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 520421,41 руб., в том числе:

1448,38 руб.- неустойка на просроченный основной долг;

1472,85 руб. - неустойка на просроченные проценты;

37 763,61 руб.- просроченные проценты;

479 736,57 руб. - основной долг по кредиту.

Сотрудниками банка неоднократно предпринимались меры для урегулирования задолженности I по договору (проводились встречи и телефонные переговоры с ответчиком, оговаривались сроки) погашения задолженности), однако положительного результата достигнуто не было.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 520421,41 руб., в том числе: 1448,38 руб.- неустойка на просроченный основной долг; 1472,85 руб. - неустойка на просроченные проценты; 37 763,61 руб.- просроченные проценты; 479 736,57 руб. - основной долг по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14404,21 руб. (л.д. 2, 2 об.)

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ПАО «Сбербанк России» в материалы дела представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Причина неявки ответчика ФИО1 суду не известна, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на иск от него не поступило, в связи с чем суд не может признать неявку ответчика ФИО1 связанной с причинами у.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суд учитывает положения ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой, договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия по нему. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от них не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 508000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых для потребительских нужд (л.д. 17-21, 22-23, 24).

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан кредит ответчику в сумме 508000 руб. путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-11).

Согласно п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора. На основании п. 3.1, п. 3.2 Кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д. 17-21, 24).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 22-23)

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 12).

Ответчик не погашал платежи по кредиту и уплате процентов в сроки, оговоренные Договором, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 25, 26).

Ответа на данную претензию и доказательств погашения кредита ответчиком в материалы дела и суду не представлено.

Судом установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор нарушен ответчиком, который условия договора выполняет недобросовестно, неоднократно нарушая сроки погашения кредита, что подтверждается представленной истцом историей погашения кредита. Банк направлял ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору в части своевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, то, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик доказательств прекращения обязательства по заключенному договору в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил. Доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений к кредитному договору о предоставлении ответчику отсрочки уплаты задолженности либо изменения графика погашения образовавшейся задолженности суду также не представлено. Заявленные исковые требования ответчиком не оспариваются, возражений на иск не поступило.

Суд полагает, что истцом расчет задолженности произведен правильно. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520421,41 руб., в том числе: 1448,38 руб.- неустойка на просроченный основной долг; 1472,85 руб. - неустойка на просроченные проценты; 37 763,61 руб.- просроченные проценты; 479 736,57 руб. - основной долг по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14404,21 руб. (л.д. 6).

Принимая во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14404 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 3).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14404 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Центрально-Черноземного банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520421,41 руб., в том числе: 1448,38 руб.- неустойка на просроченный основной долг; 1472,85 руб. - неустойка на просроченные проценты; 37 763,61 руб. - просроченные проценты; 479 736,57 руб. - основной долг по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14404,21 руб., всего 534 825,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И.Кочергина