Решение № 2-152/2018 2-152/2018 (2-818/2017;) ~ М-677/2017 2-818/2017 М-677/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-152/2018

Дело №-____/2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года <адрес> КБР

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Мафедзова А.М.,

при секретаре – Тлуповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора№ от 04.06.2014г., а также о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 287916,11 рублей и судебных расходов в размере –6079,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 04.06.2014г. (далее Договор кредита), Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения № (далее Банк) ФИО1 (далее Заёмщик) был выдан кредит в размере – 331 000 рублей на срок - 60 месяцев, под 21,6% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита. Банк выполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской со счёта, однако, последним нарушаются условия Договора кредита по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк обращался к Заёмщику с требованием об уплате всех причитающихся платежей и расторжении договора, однако, никаких мер предпринято не было. По состоянию на 15.12.2017г. у Заёмщика образовалась задолженность в размере – 287916,11 руб., в том числе: ссудная задолженность – 214192,93 руб., проценты за кредит – 41718,34 руб., задолженность по неустойке – 32004,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по делу судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР был отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчицы.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняет своих обязательств по Договору кредита, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без него. Кроме того в иске содержится просьба выслать копию принятого судом решения истцу.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, но обратилась с заявлением, в котором просила не взыскивать с неё задолженности по неустойке в связи с тем, что она находится в трудном финансовом положении и имеет на иждивении троих малолетних детей. Кроме того, она указала, что находится на амбулаторном лечении и не может участвовать в рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Поскольку, истец просит о рассмотрении дела без участия своего предстателя, а ответчица, извещенная о дате времени и месте рассмотрения дела не просила об отложении дела на другую дату, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчицы.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № от 04.07.2014г., между сторонами был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно выписке из лицевого счёта №, Банком своевременно, зачислены на счёт Заёмщика кредитные средства в размере –331 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Договора кредита, Кредитор обязуется предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме – 331 000 рублей, под 21,6% годовых сроком на 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.3.1-3.2.2 Договора кредита, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредита, Кредитор вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае если Заёмщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение выше указанных пунктов Договора, ответчица допускает нарушение взятых обязательств по возврату кредита.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 15.12.2017г. у Заёмщика образовалась задолженность в размере – 287916,11 руб., в том числе: ссудная задолженность – 214192,93 руб., проценты за кредит – 41718,34 руб. Доказательства, опровергающие представленный расчет либо иной расчет задолженности, ответчицей не представлены.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3. Договора кредита предусмотрен размер неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер начисленной неустойки по договору согласно представленного истцом расчета составляет -32 004,84 руб. Данный расчет ответчицей не оспорен, судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом суммы просроченной задолженности и длительности не исполнения денежного обязательства, суд полагает, что сумма начисленной Банком неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчицей заявлено ходатайство об освобождении её от уплаты начисленной задолженности по неустойке в размере 32004,84 руб. В обоснование указывает на своё трудное материальное положение и наличие троих малолетних детей, вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждении указанных обстоятельств она суду не представила.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, а также для освобождения ответчицы от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При том существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно письму от 17.05.2017г. Банк обращался к ответчице с требованиями о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако указанные требования остались без ответа.

Принимая во внимание, размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по Договору кредита в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере –6079,16рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, а также о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть Кредитный договор № от 04.06.2014г., заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения №, задолженность по Кредитному договору № от 04.06.2014г., по состоянию на 15.12.2017г., в размере – 287 916,11 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 214192,93 руб., проценты за кредит – 41718,34 руб., неустойка – 32004,84 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере –6079,16 рублей, а всего –293 995,27 (двести девяносто три тысячи девятьсот девяноста пять рублей) 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М.Мафедзов