Решение № 2-3229/2020 2-3229/2020~М-3106/2020 М-3106/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3229/2020

№2-3229/2020

УИД 23RS0036-01-2020-006668-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.12.2018,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательской давности на дом расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>., проживает по адресу: <адрес>. Фактически истец проживает в указанном домовладении с детьми с момент рождения до настоящего времени, осуществляет текущий и капитальный ремонт и владеет им как своим собственным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленного иска.

Выслушав участников процесса, исследуя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

– давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

– давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

– давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

– владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В пункте 19 постановления № указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из содержания искового заявления ФИО2 усматривается, что основанием его обращения в суд с требованиями к администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом общей площадью 35 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, является то, что истец проживает по в указанном домовладении с детьми с момент рождения до настоящего времени, осуществляет текущий и капитальный ремонт и владеет им как своим собственным.

Истец ссылается на то, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар сообщил ФИО2, что спорный жилой дом в реестре муниципального имущества не значится, информация о собственнике дома или о принадлежности данного объекта недвижимости к выморочному имуществу в департамент не поступала.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом общей площадью 35 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования отказано.

В рамках указанного дела суд установил, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу <адрес>. По решению Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен земельный участок для индивидуального строительства, на котором ею возведен спорный жилой дом. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

У ФИО5 имеется сын ФИО6, который родился ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ №) и умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Детьми ФИО6 являлись сын – ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ) и дочь – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после вступления в брак взяла фамилию мужа, став ФИО8

ФИО8 является матерью истицы.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, а также в том случае, если все они отказались от наследства (пункт 1).

В силу положений статей 1142, 1444 и 1145 Гражданского кодекса если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей и, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Согласно справке нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

Суд установил, что ФИО2 является наследником четвертой очереди спорного имущества, а ее мать ФИО8 – третьей очереди и жива, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №о наличии наследника по закону в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления №, следует, что положения статьи 234 Гражданского кодекса к исковым требованиям ФИО2 не применимы.

Истица изначально располагала информацией о наличии прав матери ФИО8 на спорное имущество, как наследника по закону. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестности и исключают признание права собственности на имущество за истцом в силу приобретательной давности.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании у лица, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения и не являются основанием для возникновения права собственности.

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности в порядке приобретательской давности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2020 года.

Судья: