Приговор № 1-408/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-408/2024

№ 1-408/2024

УИД 24RS0032-01-2024-001124-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 02 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Попова М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Обермана В.Я., предъявившего ордер № от 02.04.2024 года, удостоверение №,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина р. Таджикистан, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, судимого:

11 октября 2023 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу 15 000 руб. Штраф не оплачен;

30 ноября 2023 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу 10 000 руб. Штраф не оплачен;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

ФИО1, не имея водительского удостоверения, в августе 2022 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения Республики Таджикистан у неустановленного лица. Это удостоверение ФИО1 решил использовать, как предоставляющее ему право управления транспортными средствами, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки. Согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании Российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, предоставил неустановленному лицу свои анкетные данные, фотографию, а также оплатил стоимость изготовления удостоверения в размере 15 000 руб. После чего по почте в августе 2022 года получил заведомо подложный документ – водительское удостоверение Республики Таджикистан № от 05.12.2016 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешающее управлять транспортными средствами категории «В», после чего хранил его при себе с целью использования для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности с момента приобретения с 2022 года и до момента задержания.

29.09.2023 в 12 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № регион по ул. 26 Бакинских комиссаров, 17А в Ленинском районе г. Красноярска, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где заведомо зная, что водительское удостоверение Республики Таджикистан № от 05.12.2016 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным документом, предъявил указанный документ сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» АСЮ

Согласно заключения эксперта от 11.12.2023 № выполнено способом цветной струйной печати, отсутствует комплекс элементов защиты(микротекст, узоры гильоши, оптические чернила, люминесценция рисунков и текстов в УФ-лучах), что не соответствует полиграфическим стандартам, применяемым для выпуска водительских удостоверений Республики Таджикистан. Признаков изменения первоначального содержания бланка и записей в нем не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяний. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.

Защитник Оберман В.Я. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Попов М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое ФИО1, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО1 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не установил.

Также санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, кроме ограничения свободы, предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а, следовательно, не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ, применяемое как альтернатива лишению свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом его личности, который является гражданином Республики Таджикистан, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за содеянное более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей - в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 11 октября 2023 года Емельяновского районного суда Красноярского края и 30 ноября 2023 года Дивногорского городского суда Красноярского края, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа 55 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление денежных средств подлежит, по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк отделение г.Красноярск, БИК 040407001, р/сч <***>, КБК 18811603132010000140, УИН 18852424000001465641.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.А. Гинтер