Решение № 12-53/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-53/2017

12-53/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Старый Оскол, 23 октября 2017 года

мкр. Горняк,29

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Лариной Т.Н.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 не согласился с постановлением и обжаловал его в судебном порядке. В обоснование жалобы указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль НИССАН SENTRA, государственный регистрационный знак №. Однако, он данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) не управлял, так как автомобилем управляла ФИО2

Просит постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просит её удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суд явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, пояснения свидетеля ФИО2, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 названной статьи не распространяется па административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства НИССАН SENTRA, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч. двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км\ч на данном участке дороги.

Из регистрационной карточки следует, что ФИО1, является собственником автомобиля НИССАН SENTRA, государственный регистрационный знак №

Свидетель ФИО4. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляла НИССАН SENTRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащем её мужу ФИО1, вписана в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеет водительское удостоверение.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) в абзаце 2 пункта 1.3 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пояснения свидетеля ФИО2 – супруги ФИО1, о том, что автомобилем управляла она, суд не принимает во внимание при рассмотрении жалобы, поскольку она, по мнению суда, заинтересована в исходе дела в пользу ФИО1

Таким образом, анализ представленных ФИО1 доказательств не позволяет признать их совокупностью, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в частности ФИО2, либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения владельца транспортного средства от административной ответственности суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д. Стёпкин.