Приговор № 1-636/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-636/2021

Дело№1-636/2021

24RS0041-01-2021-005775-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.А. Калачевой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Е.А. Ромашковой

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Г.В. Зайцева, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, занимающегося неофициально строительством, военнообязанного, проживающего по Х5 Х, имеющего регистрацию места жительства по Х Х края, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ( невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно сведениям ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское после вступления постановления суда в законную силу ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате удостоверения не обращался. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами прерван.

00.00.0000 года около 19 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 00.00.0000 года У, согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея на то крайней необходимости, управлял автомобилем «Z.

00.00.0000 года около 19 часов 00 минут на участке местности, расположенном на участке проезжей части дороги напротив Х, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был остановлен автомобиль «Z, под управлением ФИО1, которому, при наличии законных оснований и признаков опьянения, сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,00 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения. После чего, сотрудниками полка ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярском наркологическом диспансере У Х. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Ув от 00.00.0000 года, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зайцев Г.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ромашкова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

- Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д.52-55).

- Протоколом допроса свидетеля А6 (т.1, л.д. 38-40).

- Протоколом допроса свидетеля А7 (т.1, л.д. 41-43).

- Протоколом допроса свидетеля А8 (т.1, л.д.44-46).

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года (т.1, л.д. 31-33).

-Протоколом Х от 00.00.0000 года об административном правонарушении (т.1, л.д.7).

-Протокол Х от 00.00.0000 года об отстранении от управления транспортным средством (т. 1, л.д.8).

Актом Х от 00.00.0000 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т. 1, л.д.10).

-Показаниями технического средства измерения «Alcotest 6810» от 00.00.0000 года, которые составили 0,00 мг/л (т.1, л.д.9).

-Протоколом Х о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1, л.д.11).

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Ув от 00.00.0000 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1, л.д.12).

-Протокол Х от 00.00.0000 года о задержании транспортного средства (т. 1, л.д.13).

-Актом приема-передачи задержанного транспортного средства У от 00.00.0000 года (т. 1, л.д.14).

-Постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материалы в отношении ФИО1 переданы в орган дознания (т. 1, л.д. 15).

-Копией постановления Мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года (т.1, л.д.17-18).

-Сведениями из Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года, согласно которым после вступления в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате не обращался, срок лишения его права управления транспортными средствами истек 00.00.0000 года, однако, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 00.00.0000 года (т. 1, л.д.19).

-Списком административных правонарушений в отношении ФИО1 (т.1, л.д.20).

-Сведениями о регистрации автомобиля Z регион (т.1, л.д.23,25,26).

-Выпиской из Правил дорожного движения (т. 1, л.д.21-22).

Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, мнения государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания, суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, не судим, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Z - оставить в распоряжении законного владельца А8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова