Приговор № 1-199/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело №1-199/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 19 июня 2024 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Заднепровского района г.Смоленска Яралиева Н.Т., ФИО1, старшего помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Перова Е.А.,

подсудимой: ФИО3,

защитника-адвоката Тарасова А.Н., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекший причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Министерство здравоохранения Российской Федерации осуществляет деятельность в сфере здравоохранения и согласно ст.2 Федерального закона от 26.07.2017 №187-ФЗ «О безопасности критической инфраструктуры Российской Федерации» является субъектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, принадлежащие Министерству здравоохранения на законном основании, являются объектами критической инфраструктуры.

В соответствии с п.42 ч.5 Положения о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее по тексту - ЕГИСЗ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2022 №140, оператором ЕГИСЗ является Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Таким образом, принадлежащая Министерству здравоохранения Российской Федерации ЕГИСЗ, является объектом критической информационной структуры Российской Федерации.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № медицинская сестра поликлиники ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» Свидетель №5 назначена ответственной по внесению в ЕГИСЗ информации о лицах, иммунизированных вакциной для профилактики новой коронавирусной инфекции COVID-19. Кроме того, на основании устного распоряжения главного врача ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ», в связи с большим потоком вакцинированных, а также с целью своевременного внесения сведений в ЕГИСЗ в помощь Свидетель №5 выделяли других медицинских работников ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ».

Приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в Катынскую врачебную амбулаторию областного государственного бюджетного учреждения - здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (далее по тексту ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ») на должность медицинской сестры.

Приказом о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на работу в Катынскую врачебную амбулаторию ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» на должность медицинской сестры врача общей практики (семейного врача).

В соответствии с п.п.39, 48, 49, 63 Должностной инструкции медицинской сестры врача общей практики (семейного врача), утвержденной главным врачом ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО3 ознакомлена под подпись, последняя обязана участвовать в проведении иммунопрофилактики инфекционных заболеваний в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и по эпидемическим показаниям; использовать медицинские информационные системы и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; обеспечивать защиту персональных данных пациентов и сведений, составляющих врачебную тайну; проводить вакцинацию населения при участии и с согласия пациента (законного представителя).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты не установлены, у ФИО3, находившейся в неустановленном месте, из личной заинтересованности, возник единый преступный умысел, направленный на неправомерный доступ, с использованием служебного положения, к охраняемой компьютерной инфраструктуре Российской Федерации, а именно на внесение недостоверных сведений в ЕГИСЗ о якобы вакцинированных против новой коронавирусной инфекции COVID-19 лицах, не прошедших процедуру вакцинации.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты не установлены, ФИО3, получив от Свидетель №2 (в интересах её дочери ФИО4 (ФИО24) А.Т.) и Свидетель №1 A.M., желающих получить «Сертификат о вакцинации COVID-19», дающий возможность беспрепятственно посещать общественные места на территории Российской Федерации, собственноручно заполненные анкеты пациента и добровольные информированные согласия на проведение вакцинации, находясь на рабочем месте в здании Катынской врачебной амбулатории ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, заполнила от имени врачей ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» Свидетель №4 и ФИО14 бланки осмотры врача перед вакцинацией от COV1D-19, указав в них об отсутствии противопоказаний для проведения вакцинации.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ, с использованием служебного положения, к охраняемой компьютерной инфраструктуре Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде искажения содержащейся в ней компьютерной информации относительно достоверности сведений о вакцинации пациентов, действуя умышленно, из личной заинтересованности, сформировала медицинские карты пациентов ФИО4 (ФИО24) А.Т. и Свидетель №1 A.M., приложив к ним фиктивно заполненные осмотры врача перед вакцинацией от COVID-19 и не осуществляя фактическое введение вакцины указанным гражданам. Затем медицинские карты, а также пустые коробки от вакцины, были переданы сотрудникам ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ», уполномоченным руководством больницы на внесение сведений в ЕГИСЗ.

На основании полученных медицинских карт ФИО4 (ФИО24) А.Т. и Свидетель №1 A.M., а также пустых коробок от вакцины, свидетельствующих о якобы проведенной указанным лицам вакцинации, уполномоченными сотрудниками ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ», находящимися в здании ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, не осведомленными о преступной деятельности ФИО3, были внесены ложные сведения о проведении ФИО4 (ФИО24) А.Т. и Свидетель №1 A.M., вакцинации в ЕГИСЗ, то есть без фактического её проведения, а именно: в отношении ФИО4 (ФИО24) А.Т. - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Свидетель №1 A.M. - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результаты умышленных, противоправных действий ФИО3 в ЕГИСЗ, являющейся объектом критической информационной структуры Российской Федерации, внесены ложные сведения о проведении ФИО15 и Свидетель №1 A.M., вакцинации в ЕГИСЗ, то есть без фактического её проведения, что повлекло искажения достоверности содержащихся в критической информационной структуре данных и причинение тем самым ей вреда.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, пояснила, что она работает в должности медицинской сестры врача общей практики Катынской врачебной амбулатории ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» с 2019 года. В период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории <адрес>, она принимала участие в проведении вакцинации населения от данной инфекции, это входило в ее обязанности. Порядок проведения вакцинации граждан был такой, гражданин, пожелавший пройти вакцинацию, проходил осмотр врача и по результатам осмотра составлялся соответствующий бланк о наличии или отсутствии противопоказаний для вакцинации. Перед началом осмотра граждане самостоятельно заполняли бланки добровольного информированного согласия и анкету пациента. Затем гражданину, при отсутствии противопоказаний, вводилась вакцина. Составленные документы, а также пустые коробки отвозились в ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ», для внесения сведений о вакцинированных гражданах, а также учета использованных вакцин. Что касается ФИО15, то ей фактически вакцинация не проводилась. К ней обратилась мать ФИО4 - ФИО24, сообщила, что у дочери много противопоказаний к вакцинации, что планируется беременность и спросила можно ли ей не делать вакцинацию, а оформить документы. Она согласилась помочь ФИО24. Согласие, анкету оформила ФИО24. ФИО4 фактически она вакцинацию не проводила, а вакцину, предназначенную для ФИО4, она уничтожила. В дальнейшем также была фиктивна сделана ревакцинация. Анкету, согласие и оформленные врачом сведения, что сделана вакцинация ФИО4 она передала в последующем в центральную поликлинику. Позже на ее счет поступили от ФИО24 денежные средства в качестве благодарности. Также произошло и с вакцинацией Свидетель №1. Она с ним встретилась в поликлинике, в кабинете, где он заполнил согласие, анкету, после чего соответствующие документы о вакцинации Свидетель №1 она передала в центральную поликлинику. От Свидетель №1 ей также поступали денежные средства в качестве благодарности. При этом о каком-нибудь конкретном денежном вознаграждении она ни с кем не договаривалась. В содеянном она полностью раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что у неё есть дочь ФИО15 Дочь постоянно проживает в <адрес> со своей семьей. В ходе одного разговора, дочь попросила помочь сделать ей сертификат о вакцинации без фактического прохождения вакцинации по состоянию здоровья, так как дочь аллергик. Она знала, что в г. Смоленске можно получить сертификат без прохождения вакцинации и ей сообщили, что есть ФИО3, которая может ей помочь в данной ситуации. После чего она приехала в поликлинику, расположенную в <адрес>, где поговорила с ФИО3, объяснила ей ситуацию с дочерью и ФИО3 согласилась ей помочь. Затем она написала собственноручно заявление, прикладывала документы дочери, которые ей дочь присылала через мессенджер «Ватсап» и отдала их ФИО3. Позже дочь сообщила, что у нее на госуслугах появился сертификат. По поводу ревакцинации она также созванивалась с ФИО3 и она ей делала фиктивную ревакцинацию дочери. За то, что ФИО3 помогла ей, она в счет благодарности перевела на банковскую карту ФИО3 3 000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн», хотя о денежном вознаграждении она с ФИО3 не разговаривала;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 A.M., данными в судебном заседании, о том, что в 2021 году, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на работе стали требовать у всех работников наличие сертификата о вакцинации. Он позвонил ФИО3 и договорился с ней встретиться. После чего приехал в поликлинику, расположенную в <адрес>, где когда заполнял документы, рассказал ФИО3 о том, что у него язва и спросил у нее можно ли не делать вакцинацию, так как он боялся, что язва обострится. В итоге он договорился с ФИО3 о том, что фактически вакцинацию ему не будут делать, после чего заполнил необходимые для вакцинации документы, передал их ФИО3 и вышел из поликлиники. Когда он вышел из поликлиники, то через приложение «Сбербанк онлайн» перевел на банковскую карту ФИО3 денежные средства 2000 рублей, в счет благодарности за помощь. В итоге все получилось, он получил сертификат о вакцинации. Сама ФИО3 никаких требований о вознаграждении за помощь не заявляла;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, о том, что она работает врачом Катынской врачебной амбулатории ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» и является по совместительству заведующей указанной амбулатории. В связи с распространением на территории Смоленской области новой коронавирусной инфекции Катынской врачебной амбулатории ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» проводилась вакцинация населения. При обращении граждан, желающих вакцинироваться, граждане предъявляли паспорт, СНИЛС, медицинский полис, а так же собственноручно заполняли: согласие на обработку персональных данных, добровольное информированное согласие на проведение вакцинации, анкету пациента. Заранее составлялись списки, люди записывались лично в лаборатории, либо по телефону. На количество лиц, указанных в списке, заказывалась вакцина, которую привозили из центральной поликлиники. В этот же день проводилась вакцинация лиц, согласно составленному списку. Перед вакцинацией проводился осмотр пациента на предмет установления противопоказаний к вакцинации. ФИО3 также занималась вакцинацией. В ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» проводилась работа по информированию сотрудников о не допустимости проведения фиктивной вакцинации. Каждый четверг проходили совещания, на которых главный врач доводил вышеуказанную информацию. С ФИО3 она работает с ДД.ММ.ГГГГ, охарактеризовать ее может с положительной стороны, ответственная, хороший работник. После выявления факта проведения фиктивной вакцинации ФИО3 в совершении подобных действий замечена не была;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании о том, что она работает медицинской сестрой в ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ». В период коронавирусной инфекции в ее должностные обязанности входили: получение вакцины со склада, доставка ее в поликлинику, распределение вакцины по амбулаториям Смоленского района, сбор сведений о вакцинации, внесения сведений в ЕГИСЗ, отправка отчетов в Министерство по здравоохранению. Через ее «Госуслуги» также вносили сведения о проведенных вакцинациях Мария и ФИО3. Сведения о вакцинации вносились на основании добровольного согласия, анкеты и осмотра врача. Данные документы предоставлял тот сотрудник, который делал вакцину. После внесения сведений о вакцинации, вышеперечисленные документы отсылались и хранились в месте проведения вакцинации. О внесении ФИО3 ложных сведений о проведении вакцинации ей ничего не известно. ФИО3 может охарактеризовать как хорошего работника;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, о том, что он работает главным врачом ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ». В период новой коронавирусной инфекции проходила вакцинации по структурным подразделениям и на предприятиях. Вакцинации происходила либо по заявлению человека, либо по обращению организации. Вакцина хранилась в централизованной поликлиники ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» и выдавались по требованиям подразделений. Велась отчетность по количеству ампул и введенных вакцин. При вакцинации вносились сведения о серии и номере вакцины, пустая ампула после вакцинации уничтожалась, а пустые коробки от вакцины возвращались, для того чтобы ввести имеющийся на коробке штрих-код в систему, для подсчета вакцин. Сведения о вакцинации в ЕГИСЗ вначале вносила Свидетель №5, а в дальнейшем все медицинские сестры. Доступ к сведениям имеют все медицинские работники. О том что, в ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» проходит фиктивная вакцинация ему не было известно. Все сотрудники расписывались за порядок проведения вакцинации и внесение сведений о вакцинации. О том, что ФИО3 осуществляла противоправные действия, он узнал от следователя. В целом ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, как исполнительного работника, нареканий не имеет;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.10-16), из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет ФИО3 в Катынской врачебной амбулатории ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.224-233), из которого следует, что были осмотрены служебные кабинеты № и № в ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в которых до августа 2022 года осуществлялось внесение сведений о проведенной вакцинации - кабинет №, и в настоящее время осуществляется внесение сведений о проведенной вакцинации - кабинет №, в ходе осмотра предметы и документы не изымались;

- добровольным информированным согласием ФИО15 на проведение вакцинации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25);

- анкетой пациента ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26), из которой следует, что ФИО15 якобы прошла тестирование перед вакцинацией от новой коронавирусной инфекцией COVID-19;

- осмотром врача от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27), из которого следует, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ якобы прошла осмотр врачом Свидетель №4 перед вакцинацией от новой коронавирусной инфекцией COVID-19, медицинский работник проводивший вакцинацию ФИО3;

- осмотром врача от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28), из которого следует, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ якобы прошла осмотр врачом Свидетель №4 перед вакцинацией от новой коронавирусной инфекцией COVID-19, медицинский работник проводивший вакцинацию ФИО3;

- добровольным информированным согласием Свидетель №1 на проведение вакцинации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40);

- анкетой пациента Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41), из которой следует, что Свидетель №1 якобы прошел тестирование перед вакцинацией от новой коронавирусной инфекцией COVID-19;

- осмотром врача от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42), из которого следует, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ якобы прошел осмотр врачом ФИО16 перед вакцинацией от новой коронавирусной инфекцией COVID-19, медицинский работник, проводивший вакцинацию, ФИО3;

- осмотром врача от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43), из которого следует, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ якобы прошел осмотр врачом Свидетель №4 перед вакцинацией от новой коронавирусной инфекцией COVID-19, медицинский работник, проводивший вакцинацию, ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.67-70), из которого следует, что был осмотрен оптический CD-R диск, запечатанный в бумажный конверт, на лицевой стороне которого имеется пояснительная надпись: «CD - диск с результатами ОРМ «ПТП». Ст. о/у УЭБиПК УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6», оттиск печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес>, а также подпись оперуполномоченного. Установлено, что на диске содержится папка «2022-11-01», в которой находятся два аудиофайла: «10.27.36» и «13.30.09». При воспроизведении аудиофайла с названием «10.27.36» и его прослушивании установлена запись телефонного разговора между ФИО3 (Ъ) и Свидетель №2 (X):

X - Але, ты мне звонила?

Ъ - Это Вы мне звонили.

X - Ой, подождите, подождите. ФИО8, извините, я тут. ФИО2, ФИО2. Ал, я хотела спросить, Вы в субботу не работаете как иногда?

Ъ - Как иногда?

X - Ну, иногда, помните, я к Вам приезжала?

Ъ - Да, я все помню, конечно. Что Вы хотите, скажите мне?

X - Надо ревакцинацию.

Ъ - Ну у Вас же отменили.

X - У них в <адрес>, помните я Вам объясняла, у меня дочка, у них не отменили.

Ъ - Пришлите СНИЛС. СНИЛС пришлите.

X - Понимаете, мы же тогда с Вами делали прививку как бы, а здесь ей ревакцинация нужна.

Ъ - Ничего страшного делаем.

X - Ревакцинацию сделаем ей, да?

Ъ - Ну Вы только СНИЛС мне пришлите.

X - Вот на этот номер, у Вас есть «Ватсап» или «Вайбер»? Я Вам пришлю тогда.

Ъ - «Ватсап» и «Вайбер».

X - Все, я тогда ей быстро звоню, чтобы она мне переслала, а я Вам перешлю. Ладно?

Ъ - Хорошо.

X - А потом, как мы с Вами, подождите.

Ъ - Присылайте.

X - Давайте, спасибо.

При воспроизведении аудиофайла с названием «13.30.09» и его прослушивании установлено, что его длительность составляет 00 минут 37 секунд, и представляет собой запись телефонного разговора между ФИО3 (Ъ) и Свидетель №2 (X):

Ъ - Алло.

X - ФИО8, это опять Свидетель №2. Ну что, завтра?

Ъ - Нет. На сегодня, на сегодня. Я сейчас приеду, введу.

X - Так, у Вас там карта привязана к телефону?

Ъ - Привязано все, все давайте.

X - Столько же я Вам пересылаю, как обычно?

Ъ - Да, давайте.

X - Ну, все, спасибо Вам;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.75-80), из которого следует, что был осмотрен оптический CD-R диск, запечатанный в бумажный конверт, на лицевой стороне которого имеется пояснительная надпись: «CD - диск с результатами ОРМ «СИТКС». Ст. о/у УЭБиПК УМВД России по Смоленской области капитан полиции ФИО25», оттиск печати «Для пакетов №3» УМВД России по Смоленской области, а также подпись оперуполномоченного. Установлено, что на диске содержится файл: «706-2» формата «xlsx», при открытии которого, установлены записи об исходящих и входящих телефонных соединениях ФИО3 (номер телефона №), в том числе сведения о 23 попытках вызова в период с 20:52:48 ДД.ММ.ГГГГ по 15:46:09 ДД.ММ.ГГГГ, а по номеру телефона Свидетель №1 A.M. №) сведения о 4 вызовах в период с 18:57:27 ДД.ММ.ГГГГ по 13:31:54 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.88-92), из которого следует, что был осмотрен оптический CD-R диск, запечатанный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительная надпись: «Итого: в документе пронумеровано, прошито и скреплено печатью 1 диск. Ведущий специалист ООЗ ПО УОЗ ПАО Сбербанк ФИО17», а также подписью. При вскрытии конверта из него извлечен оптический CD-R диск, который помещен в DVD-RW дисковод персонального компьютера, после чего воспроизведен. Установлено, что на диске содержатся 4 файла формата «xlsx»: «EvntAgnt_№», «EvntAgnt_№», vntAgnt_№», «ФИО3 20625294 SRB ЗН00265016104 ДД.ММ.ГГГГ KIS». При открытии файла «EvntAgnt_№» установлено, что он является документом «Microsoft Excel», в котором содержится 4244 записей об операциях по карте ФИО3 (номер карты №, номер счета карты 40№). Далее с помощью программных средств введен фильтр по фамилии Свидетель №1 и получены сведения об 1 перечислении на карту: ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:41 с карты Свидетель №1 A.M. (номер карты №) осуществлен перевод в сумме 2000 рублей;

- ответом ПАО «Сбербанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-97), из которого следует, что имеются сведения о перечислении на карту ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:10 с карты Свидетель №2 (номер карты №) денежных средств в сумме 3000 рублей;

- копией ответа из Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.100-102), из которого следует, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена вакцинация 2-х компонентной вакциной: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- копией ответа из Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.105-108), из которого следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена вакцинация 2-х компонентной вакциной: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- выгрузкой сведений из информационного ресурса, являющейся приложением к письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.173), из которой следует, что в ЕГИСЗ внесены сведения о проведении вакцинации в отношении ФИО4 (ФИО24) А.Т. - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Свидетель №1 A.M. - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к (т.1 л.д.159), из которого следует, что ФИО3 принята на работу в Катынскую врачебную амбулаторию ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» на должность медицинской сестры;

- копией приказа ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к (т.1 л.д.160), из которого следует, что ФИО3 переведена на работу в Катынскую врачебную амбулаторию ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» на должность медицинской сестры врача общей практики (семейного врача);

- копией Должностной инструкции медицинской сестры врача общей практики (семейного врача), утвержденной главным врачом ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-162), из которой следует, что согласно п.п.39, 48, 49, 63 которой ФИО3 обязана участвовать в проведении иммунопрофилактики инфекционных заболеваний в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и по эпидемическим показаниям; использовать медицинские информационные системы и информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет»; обеспечивать защиту персональных данных пациентов и сведений, составляющих врачебную тайну; проводить вакцинацию населения при участии и с согласия пациента (законного представителя);

- копией приказа ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.166-167), из которого следует, что медицинская сестра поликлиники ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» К.Т. назначена ответственной по внесению в ЕГИСЗ информации о лицах, иммунизированных вакциной для профилактики новой коронавирусной инфекции COVID-19;

- письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.171-172), из которого следует, что ЕГИСЗ является значимым объектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации 2-ой категории и внесена в реестр значимых объектов. В результате действий по внесению в информационный ресурс недостоверных сведений о вакцинации граждан от новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) наносится вред информации, содержащейся и обрабатываемой на объекте критической информационной инфраструктуры Российской Федерации;

- копией акта категорирования объектов критической информационной инфраструктуры Министерства здравоохранения Российской Федерации №1-К, утвержденного Министром здравоохранения Российской Федерации ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-178), из которого следует, что ЕГИСЗ относится к значимым объектам критической инфраструктуры Российской Федерации второй категории.

Суд признает недопустимым доказательство, как полученным с нарушением п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52) и исключает его из числа доказательств, поскольку данная явка получена в условиях отсутствия защитника, без разъяснения ФИО3 в полном объеме ее прав и обязанностей, предусмотренных ст. 144 УПК РФ.

Суд, оценивая (кроме явки с повинной) собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, находит установленным, что ФИО3 совершила преступление при указанных выше обстоятельствах, её вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона соответствующими должностными лицами органов предварительного следствия в рамках их компетенции и должностных полномочий. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, которые бы свидетельствовали об их недопустимости, судом не установлено.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. При этом суд отмечает, что не привидение в приговоре иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований сомневаться в том, что подсудимая ФИО3 совершила неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекший причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенный лицом с использованием своего служебного положения, у суда не имеется, поскольку такой вывод следует из анализа исследованных доказательств по делу, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и письменными доказательствами по делу.

Каких-либо существенных противоречий, в показаниях свидетелей, которые свидетельствовали бы об их недостоверности или необъективности, суд не усматривает. Показания свидетелей полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств. Данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела, а также об оговоре ими подсудимой судом не установлено.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.4 ст.274.1 УК РФ- как неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекший причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенный лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено подсудимой умышленно, так как она осознавала, что неправомерный доступ к охраняемой компьютерной инфраструктуре Российской Федерации, а именно внесение недостоверных сведений в ЕГИСЗ о якобы вакцинированных против новой коронавирусной инфекции COVID-19 лицах, не прошедших процедуру вакцинации причинит вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимой преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО3, являлась медицинской сестрой врача общей практики (семейного врача) Катынской врачебной амбулатории ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» врача общей практики (семейного врача), в соответствии с п.п.39, 48, 49, 63 Должностной инструкции медицинской сестры врача общей практики (семейного врача), утвержденной главным врачом ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, с которой она ознакомлена под подпись, была обязана участвовать в проведении иммунопрофилактики инфекционных заболеваний в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и по эпидемическим показаниям; использовать медицинские информационные системы и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; обеспечивать защиту персональных данных пациентов и сведений, составляющих врачебную тайну; проводить вакцинацию населения при участии и с согласия пациента (законного представителя), таким образом преступление совершено ФИО3 с использованием своего служебного положения.

Оснований для удовлетворения заявленного защитником - адвокатом Тарасовым А.Н. ходатайства об изменении категории совершенного ФИО3 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ и об освобождении ФИО3 от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ, суд не усматривает, с учетом следующего.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанными нормами УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Вместе с тем, ФИО3 совершила тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.274.1 УК РФ, а именно осуществила неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекший причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, с использованием своего служебного положения.

Основным непосредственным объектом данного преступления является охраняемая компьютерная информация, содержащаяся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, которой действиями ФИО3 причинен вред.

Указанный вред выразился во внесении заведомо недостоверных сведений в государственную информационную систему, что нарушило целостность ЕГИСЗ, в результате чего информация, циркулирующая в ней, перестала соответствовать таким критериям оценки как объективность, достоверность и актуальность. Наличие в информационной системе фиктивных данных приводит к неправильной оценке эпидемиологической обстановки в стране со стороны органов государственной власти, формированию недостоверных статистических показателей, используемых государственными структурами для принятия управленческих решений в сфере здравоохранения.

Кроме того, наличие у ФИО3 официальной работы, признание ФИО3 своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительной по месту работы, а также наличие почетных грамот и благодарственного письма за труд в качестве медицинской сестры, как указывает адвокат в своем ходатайстве, с учетом обстоятельств дела, характера инкриминированного ей преступления, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что ФИО3 полностью загладила вред, причиненный преступлением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи подсудимой.

ФИО3 совершила тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие благодарственного письма и ряда почетных грамот за время работы медицинской сестрой, а также совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.56), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.32), на учетах ОГБУЗ «СОНД» и в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т.2 л.д.53, л.д.55).

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом наличия у подсудимой ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой ФИО3, её поведения в ходе предварительного расследования по делу и во время рассмотрения дела в суде, суд для реализации целей наказания, установленных уголовным законом - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ и с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При этом, суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания ФИО3 правил ст.53.1 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 без изменений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в даты, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск с аудиофайлами, содержащими результаты ОРМ; оптический CD-R диск с файлом, содержащим результаты ОРМ; оптический CD-R диск, являющийся приложением к ответу, поступившему из ПАО «Сбербанк России» Смоленского отделения № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В.Гудков