Решение № 2-704/2018 2-704/2018 ~ М-342/2018 М-342/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-704/2018

Дело №2-704/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Квасовой М.Ю.,

при участии пом. прокурора Ежовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСО «ЕВРОИНС», ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП и взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Павловский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, ответчик ФИО4, двигаясь на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил лобовое столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. №, за рулем которого находился истец.

В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, а истец получил телесные повреждения.

Как указано в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, истец получил <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов). Механизмом их образования являются удар, сдавление. В комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью истца. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Это соответствует п.6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н) и п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года).

Приговором Павловского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением, на основании ч.3 ст.47 УК РФ права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Гражданская ответственность истца и ответчика ФИО4 застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». Страховой полис истца №, страховой полис ответчика №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через представителя ответчика ООО «Профлидер» обратился в Московский ф-л ООО РС «ЕВРОИНС» по адресу: <адрес> с заявлением о страховой выплате по факту повреждения здоровья и автомобиля в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4.

Номер страхового дела №

В ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в сумме 180 000,00 (Сто восемьдесят тысяч) руб.

Как оказалось, заявление на выплату страхового возмещения на поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, представителем страховой компании не было направлено. Между тем автомобиль истца получил тотальные повреждения, восстановлению не подлежит.

В ДД.ММ.ГГГГ истец сам дополнительно направил заявление о страховой выплате по факту повреждения его автомобиля. Ему была перечислена страховая выплата в размере 293 462 (Двести девяносто три тысячи четыреста шестьдесят два) руб.

Ввиду того, что с данной суммой истец был не согласен, им самостоятельно была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля, о месте и времени проведения которой ООО «РОС «ЕВРОИНС» извещено телеграммой (от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Экспертному заключению №, независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ТС №, стоимость восстановительного ремонта (величина затрат на восстановление) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ТС №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 453 200,00 (Четыреста пятьдесят три тысячи двести) рублей.

Согласно экспертному отчету № рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 458000,00 руб., стоимость годных остатков 121 000,00 руб.

(458 000,00- 121 000,00=337 000,00)- страховая выплата. Истцу выплачено 296 462,00 руб.

По мнению истца, ответчик ООО РСО «ЕВРОИНС» не доплатил страховое возмещение в сумме 40 538,00 (Сорок тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей, 00 копеек. (337 000,00 -296 462,00) руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ЕВРОИНС» была направлена претензия. В виду допущенной ошибки, ДД.ММ.ГГГГ направлено дополнение к судебной претензии. Согласно расчету истца убытки составили 49 038,00 руб.

Убытки составляют сумму недоплаченного страхового возмещения 40 538,00 (458000,00 -121000,00) и непосредственно расходы на проведение экспертизы 8 500,00 руб.

Оба документа согласно распечаткам с сайта почтовых отправлений ответчиком получены. Однако, денежные средства на дату составления иска не выплачены, мотивированного отказа на претензию со стороны ответчика ООО «РСО «ЕВРОИНС» также не поступило.

Истец имеет право на взыскание:

1) Пени за неисполнение обязательства, исчисленные согласно следующему расчету: получения дополнительной претензии ДД.ММ.ГГГГ. Срок на исполнение согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО 10 календарных дней - ДД.ММ.ГГГГ. Дата составления иска: ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени: 49 038,00 руб. х 1% х 30 дней=1211,40 руб.

2) Штраф в размере 50% от суммы недоплаченного возмещения 49 038,00 :2 = 24519,00 руб.

В отношении морального вреда считает необходимым предъявить требования непосредственному причинителю вреда ответчику ФИО4

Учитывая то обстоятельство что истец не только получил тяжкий, здоровью лежал в ГБУЗ НТО «Павловская ЦРБ» с даты аварии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом был направлен на операцию в Нижний Новгород на <данные изъяты>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку боли не проходили, движения не восстанавливались в полном объеме, лежал в ГБУЗ Павловская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снова в ГБУЗ «Павловская ЦРБ», в ДД.ММ.ГГГГ был прооперирован в связи с тем, что развилась <данные изъяты>. <данные изъяты>

После двух перенесенных операций, физическая боль осталась. Моральный вред истец оценивает в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) руб.

Просит суд:

Взыскать с ответчика ООО «РСО «ЕВРОИНС» <данные изъяты> в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>:

-страховое возмещение в сумме 40 538,00 руб.;

-расходы на экспертизу в сумме 8 500,00 руб.;

-штраф за несвоевременное исполнение обязательства в сумме 24 519,00 руб.;

-пени в сумме 1211,40 руб.

Взыскать с ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания страхового возмещения в сумме 40 538,00 руб., т.к. ответчик ООО «РСО «ЕВРОИНС», выплатил страховое возмещение в добровольном порядке.

Отказ от иска в части принят судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства. Пояснил, что от полученных травм он страдал и длительно проходил лечение, которое не закончилось до настоящего времени. Боль он испытывает до настоящего времени и не может свободно передвигаться. Страховая компания выплатила ему полностью страховое возмещение, однако не возместила расходы на проведение экспертизы – 8500 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства. Пояснила, что со стороны страховой компании был нарушен срок производства страховой выплаты, стоимость оценки суммы ущерба не была компенсирована её доверителю. Её доверитель до настоящего времени продолжает лечение и испытывает боли..

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО3 в судебном заседании иск признала частично. Не возражая против необходимости компенсации морального вреда, просила учесть материальное положение ее доверителя, состояние его здоровья, а именно, что он так же получил телесные повреждения в результате рассматриваемого ДТП и так же продолжает лечение до настоящего времени, отсутствие трудоустройства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Представитель ответчика ООО «РСО «ЕВРОИНС» в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. От представителя ответчика ФИО5 поступили возражения на иск, в которых представитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТЕХАССИСТАНС» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому средняя стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 391 590 рублей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТЕХААССИСТАНС» подготовило экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного Т/С. Стоимость ремонта составляет 526 455,00 (без учета износа).

Таким образом, стоимость ремонта Т/С значительно превышает его цену, и выплата производится согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» о стоимости годных к дальнейшей реализации остатков, их цена составляет 96 128,00 рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты исчисляется следующим образом: 391 590,00- 96128,00 = 295 462,00 рублей. Данная сумма была выплачена на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес Ответчика претензию с приложением копии экспертного заключения ООО «Оценка-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился в независимую экспертную организацию ООО «ТЕХАССИСТАНС» для получения рецензии по расчету стоимости восстановительного ремонта по результатам которой Истцу дополнительно произведена выплата в размере 40 538,00 рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Ответчик выплатил страховое возмещение на общую сумму 336 000,00 рублей, добровольно в досудебном порядке, в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о выплате страхового возмещения в размере 40 538,00 руб., а также расходов по составлению экспертного заключения в размере 8 500,00 рублей, заявлено неправомерно и ООО РСО «ЕВРОИНС» не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Истца.

В случае удовлетворения иска и взыскания штрафных санкций, полагают, что в настоящем случае заявленный штраф и неустойка не соизмеримы последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению до разумных пределов в порядке статьи 333 ГК РФ

Относительно расходов Истца по составлению экспертного заключения ООО «Оценка-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 8 500,00 рублей сообщают, что Ответчику не представлены доказательства оплаты за составление указанного экспертного заключения, в частности копии квитанции, подтверждающей оплату. Следовательно, предъявленные к возмещению расходы Истца на составление экспертного заключения не могут быть возложены на страховщика. А также согласно сведениям, предоставленным Торговой Палатой Российской Федерации, среднерыночная стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в Нижегородской области составляет 3 614,00 рублей.

На основании вышеизложенного, а также ФЗ № 40 «Об ОСАГО», просят суд в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом. прокурора Ежовой Е.В., полагавшей, что иск о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, подлежит удовлетворению, вопрос о размере компенсации оставила на усмотрение суда, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ:

«1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).».

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с ч.1 ст. 931 « по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Ст. 12. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что:

«п.1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

П.10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

П.11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

П.14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

П.18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ст. 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ст. 12.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что

«1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).…»

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В суде достоверно установлено представленными суду доказательствами: справкой о ДТП, приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приближаясь к дому <адрес> со своей полосы движения выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ТС №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истцу в результате ДТП, был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в суде не оспаривались, так же как то, что виновным в данном ДТП был признан ФИО4

Так же в суде не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что гражданская ответственность ФИО1 и ФИО4, как владельцев ТС, была застрахована на момент ДТП в ООО РСО «ЕВРОИНС»

В ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о страховой выплате по факту повреждения его автомобиля. Ему была перечислена страховая выплата в размере 293 462 (Двести девяносто три тысячи четыреста шестьдесят два) руб., на основании страхового акта о ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что с данной суммой истец был не согласен, им самостоятельно была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля, о месте и времени проведения которой ООО РСО «ЕВРОИНС», извещено телеграммой (от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Экспертному заключению ООО «Оценка Сервис» за №, независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ТС №, стоимость восстановительного ремонта (величина затрат на восстановление) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ТС №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 453 200,00 (Четыреста пятьдесят три тысячи двести) рублей.

Согласно экспертному отчету ООО «Оценка Сервис» за № рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 458000,00 руб., стоимость годных остатков 121 000,00 руб.

(458 000,00- 121 000,00=337 000,00)- страховая выплата. Истцу выплачено 296 462,00 руб.

По мнению истца, ответчик ООО РСО «ЕВРОИНС» не доплатил страховое возмещение в сумме 40 538,00 (Сорок тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей, 00 копеек. (337 000,00 -296 462,00) руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ЕВРОИНС» была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В виду допущенной ошибки, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено дополнение к судебной претензии, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Убытки составляют сумму недоплаченного страхового возмещения 40 538,00 (458000,00 -121000,00) и непосредственно расходы на проведение экспертизы 8 500,00 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу дополнительно произведена выплата в размере 40538 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания страхового возмещения в сумме 40 538,00 руб., т.к. ответчик ООО «РСО «ЕВРОИНС», выплатил страховое возмещение в добровольном порядке.

Решая вопрос о взыскании финансовых санкций – штрафа и неустойки, суд исходит из следующих установленных обстоятельств:

Ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что « п.3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что:

«п.81. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

82. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

84. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.»

Ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ № 223 – ФЗ от 23.06.2016 г.) предусмотрено, что «п. 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что «п.78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.»

Ст. 333. ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение обязательства в сумме 24 519,00 руб.

Материалами дела нашло подтверждение, что ответчик произвел выплату страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 538 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от иска в данной части, в связи, с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «РСО «ЕВРОИНС» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1211,40 руб. рублей, за 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что обращение истца за страховым возмещением было ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., а выплачено страховое возмещение в полном объеме было ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО срока, суд находит, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Т.к. заявление истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то последний день дня производства страховой выплаты в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ начинается период просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 40538,00 руб. х 1% х 19 дней = 7702, 22 руб.

Поскольку истец просил взыскать сумму неустойки - 1211,4 руб., суд удовлетворяет требования истца в указанной части.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика заявил о чрезмерности размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем просил применить положения 333 ГК РФ.

Ст. 333. ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с необходимостью восстановить свое нарушенное право истец понес расходы по оценке суммы ущерба – 8 500 руб. – расходы на оплату независимой оценки, что подтверждается квитанциями.

Как установлено в суде до обращения истца за оценкой суммы ущерба, ему было выплачено страховое возмещение, т.е. фактически истец был не согласен с оценкой суммы ущерба, произведенного страховой компанией.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что

« п.100. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

101. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).»

Т.к. расходы истца: 8 500 руб. – расходы на проведение экспертизы по оценке суммы ущерба, подтверждаются представленными суду доказательствами, учитывая, что требования истца удовлетворяются частично, суд находит необходимым взыскать расходы по оценке суммы ущерба в пользу истца, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Также истец просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью.

Как установлено судом в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", « п.1 суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

п.2 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

П.3 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

П.8 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.»

Поскольку действиями ответчика ФИО4., истцу был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровья, то его требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

С учетом характера физических и нравственных страданий истца, получившего в результате неправомерных действий ответчика тяжкий вред здоровья, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, наличия вины ответчика в причинении вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда – 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «РСО «ЕВРОИНС» в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в размере 400 руб. 00 коп.( по требованию о взыскании неустойки), с ответчика ФИО4 300 руб. 00 коп.(по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСО «Евроинс», ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП и взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 расходы на оценку суммы ущерба 8500 руб., неустойку 1211,4 руб., а всего 9711 (девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСО «Евроинс» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Павловский район 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Павловский район 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 года