Приговор № 1-328/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-328/2018

Дело №1-328/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Медведевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аванесова А.А.,

представителя потерпевшего ООО ФИО12 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2018 года около 09 часов 05 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил со стеллажа бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 304 рубля 49 копеек, принадлежащую ООО «ФИО14 сокрыв ее под одетой на нем куртке, после чего с похищенным направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО6, которая пыталась остановить последнего и вернуть похищенное. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение бутылки водки стали носить открытый характер в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества ФИО1, действуя открыто для ФИО6, игнорируя ее законные требования, вышел из магазина. О случившемся ФИО6 сообщила ФИО7 также являющемуся сотрудником магазина, после чего последний вышел из магазина вслед за ФИО1 На улице около магазина ФИО7 подошел к ФИО1 и попытался его задержать, удерживая за одежду, но ФИО1, действуя умышленно, отрыто для ФИО7, из корыстных побуждений с похищенной бутылкой водки марки «<данные изъяты>» с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО13» материальный ущерб в размере 304 рубля 49 копеек.

В ходе дознания обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в ходе дознания и в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.11-13), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д.33). Также суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.34), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.35, 36), к административной ответственности не привлекался (л.д.37), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.39).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего впервые преступление средней тяжести, принимая во внимание характер объекта преступного посягательства и размер похищенного, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением и как следствие отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, размер которого определяет с учетом наличия иждивенцев и материального положения подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск – подлежит хранению при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Аванесову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

(Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Гусь-Хрустальный» л\с <***>), ИНН <***>, КПП 330401001, ОКТМО 17720000001, наименование банка получателя Отделение Владимир, БИК 041708001, номер расчетного счета 40№, КБК 18№, наименование платежа: штраф по уголовному делу).

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич