Приговор № 1-119/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело № 1-119/2024 УИД 58RS0009-01-2024-001556-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «07» октября 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1, помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 005077 от 13 сентября 2024 года,

потерпевшей З.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО4, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты) зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 16 часов 04 минут 09 февраля 2024 года до 11 часов 24 минут 13 февраля 2024 года, находясь на территории г. Пензы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дистанционно, используя свой мобильный телефон марки Xiaomi модели Redmi Note 10 Pro c сим картой с абонентским номером +(Номер) и доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», посредством электронной переписки через установленный в указанном телефоне мессенджер «Теlegram» договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере под никнеймами «(Данные изъяты)», а также под аб. № +(Номер) (далее по тексту – неустановленное лицо), материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о хищении чужого имущества путем обмана.

При этом, согласно отведенной при совершении преступления роли, неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки на абонентские номера неопределенного круга лиц, и, вводя их в заблуждение, с целью побуждения к добровольной передаче денежных средств, под различными обманными предлогами, сообщая ложные сведения, не соответствующие действительности, в том числе о необходимости зачисления определенной суммы денежных средств на «безопасный счет», путем их передачи через ФИО3, который согласно отведенной ему роли при совершении совместно с неустановленным лицом преступления, должен был за денежное вознаграждение принять похищаемые денежные средства и осуществить их безналичный перевод на указанный ему неустановленным лицом банковский счет.

01 марта 2024 года в период времени с 14 часов 35 минут до 19 часов 28 минут, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, посредством использования абонентских номеров (Номер) осуществило соединение с абонентским номером № +(Номер), принадлежащим З.Н.В., находящейся по месту своего жительства по адресу: (Адрес), после чего, представляясь сначала сотрудником оператора сотовой связи, а затем сотрудником Федеральной службы по Финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг), заведомо ложно сообщило З.Н.В., не соответствующие действительности сведения о якобы истечении договора оказания услуг сотовой связи и попытке хищения денежных средств с ее банковских счетов.

З.Н.В., находясь в состоянии душевного волнения, в связи с полученным известием, восприняла изложенные ложные сведения о попытке хищения денежных средств с ее банковских счетов за реальные события, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с представителем Росфинмониторинга, переживая за сохранность своих денежных средств на ее банковском счете, будучи обманутой, сообщила неустановленному следствием лицу, о наличии у нее денежных средств в сумме не менее 230 тысяч рублей, хранящихся в ПАО «Сбербанк», и выразила свое согласие на их добровольную передачу в пользу неустановленного лица якобы для помещения их на «безопасный счет». После этого в ходе указанных телефонных разговоров неустановленное лицо побудило З.Н.В. прибыть в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где З.Н.В. в указанный период времени обналичила принадлежащие ей денежные средства в сумме 230 546 рублей со своего банковского счета (Номер), после чего вернулась к себе домой по адресу: (Адрес). После этого, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств З.Н.В., побудило последнюю направиться к контрольно-пропускному пункту № 11 по ул. Ленина в г. Заречном Пензенской области, для встречи якобы с курьером, которому необходимо передать находящиеся у нее денежные средства в сумме 230 546 рублей под предлогом их зачисления на безопасный счет.

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, реализуя их совместный с неустановленным лицом преступный умысел на мошенничество, получив от последнего указания через электронную переписку в мессенджере «Теlegram», установленном на его сотовом телефоне Xiaomi модели Redmi Note 10 Pro с сим-картой с абонентским номером +(Номер) и доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», 01 марта 2024 года в период времени с 17 часов 57 минут до 19 часов 28 минут прибыл к контрольно-пропускному пункту №11 по ул. Ленина в г. Заречном Пензенской области, где возле остановки транспортных средств, расположенной за огороженной территории города, встретил З.Н.В., которой заведомо ложно представился инкассатором, после чего последняя, будучи обманутой, действуя в соответствии с полученными указаниями, передала ФИО3 полимерный пакет с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 230 546 рублей, а последний передал документы, содержащие ложные сведения о номере банковского счета, на который якобы будут зачислены принадлежащие З.Н.В. денежные средства для обеспечения их безопасности, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и, продолжая следовать указаниям неустановленного лица, посредством банкомата АО «Тинькофф Банк» №1419, установленного в ТЦ «Семейный» по адресу: <...>, зачислил принадлежащие З.Н.В. денежные средства на общую сумму 230 500 рублей на банковский счет (Номер) своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» (Номер), часть из которых в сумме 7 400 рублей, предназначенных ему в качестве вознаграждения, 01 марта 2024 года в 20 часов 22 минуты были списаны АО «Тинькофф Банк» с указанной банковской карты в счет погашения его задолженности по кредитному договору (Номер), а оставшиеся денежные средства в сумме 223 100 рублей с использованием приложения «Тинькофф», установленного на его телефоне марки Xiaomi модели Redmi Note 10 Pro, перечислил 01 марта 2024 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут на неустановленный счет по аб. №+(Номер), сведения о котором получил от неустановленного соучастника мошенничества.

В результате умышленных преступный действий ФИО3, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, З.Н.В. причинен имущественный ущерб в сумме 230 546 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 16 часов 04 минут 09 февраля 2024 года до 11 часов 24 минут 13 февраля 2024 года, находясь на территории г. Пензы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дистанционно, используя свой мобильный телефон марки Xiaomi модели Redmi Note 10 Pro c сим картой с абонентским номером +(Номер) и доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», посредством электронной переписки через установленный в указанном телефоне мессенджер «Теlegram» договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере под никнеймами «(Данные изъяты)», а также под аб. № +(Номер) (далее по тексту – неустановленное лицо), материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о хищении чужого имущества путем обмана.

При этом, согласно отведенной при совершении преступления роли, неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки на абонентские номера неопределенного круга лиц, и, вводя их в заблуждение, с целью побуждения к добровольной передаче денежных средств, под различными обманными предлогами, сообщая ложные сведения, не соответствующие действительности, в том числе о необходимости зачисления определенной суммы денежных средств на «безопасный счет», путем их передачи через ФИО3, который согласно отведенной ему роли при совершении совместно с неустановленным лицом преступления, должен был за денежное вознаграждение принять похищаемые денежные средства и осуществить их безналичный перевод на указанный ему неустановленным лицом банковский счет.

05 марта 2024 года в период времени с 08 часов 56 минут до 17 часов 22 минут, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, посредством использования абонентских номеров №№ +(Номер) осуществило соединение с абонентским номером № +(Номер), принадлежащим З.Н.В., находящейся по месту своего жительства по адресу: (Адрес), после чего, представляясь сотрудником Федеральной службы по Финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг), заведомо ложно сообщило З.Н.В., не соответствующие действительности сведения о якобы попытке хищения денежных средств с ее банковских счетов.

З.Н.В., находясь в состоянии душевного волнения, в связи с полученным известием, восприняла изложенные ложные сведения о попытке хищения денежных средств с ее банковских счетов за реальные события, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с представителем Росфинмониторинга, переживая за сохранность своих денежных средств на ее банковском счете, будучи обманутой, сообщила неустановленному следствием лицу, о якобы наличии у нее денежных средств в сумме 150 000 рублей, хранящихся у нее дома, и выразила свое согласие на их добровольную передачу в пользу неустановленного лица якобы для помещения их на «безопасный счет». После этого в ходе указанных телефонных разговоров неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств З.Н.В., побудило последнюю направиться к контрольно-пропускному пункту № 11 по ул. Ленина в г. Заречном Пензенской области, для встречи якобы с курьером, которому необходимо передать находящиеся у нее денежные средства в сумме 150 000 рублей под предлогом их зачисления на безопасный счет.

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, реализуя их совместный с неустановленным лицом преступный умысел на мошенничество, получив от последнего указания через электронную переписку в мессенджере ««Теlegram», установленном на его сотовом телефоне Xiaomi модели Redmi Note 10 Pro с сим-картой с абонентским номером +(Номер) и доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», 05 марта 2024 года в период времени с 14 часов 56 минут до 17 часов 22 минут прибыл к контрольно-пропускному пункту №11 по ул. Ленина в г. Заречном Пензенской области, где возле остановки транспортных средств, расположенной за огороженной территории города встретил З.Н.В., которая будучи обманутой, действуя в соответствии с полученными указаниями, находясь около указанного контрольно-пропускного пункта передала полимерный пакет, в который вместо 150000 рублей поместила принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, ФИО3, а последний передал документы, содержащие ложные сведения о номере банковского счета, на который якобы будут зачислены принадлежащие З.Н.В. денежные средства для обеспечения их безопасности.

Однако, ФИО3 и неустановленные в ходе следствия соучастники мошенничества, довести свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 150000 рублей с причинением значительного ущерба З.Н.В., не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут 05 марта 2024 года был задержан сотрудниками полиции около контрольно-пропускного пункта №11 по ул. Ленина в г. Заречном Пензенской области.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному 01 марта 2024 года), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному 05 марта 2024 года), признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого в ходе следствия, из которых следует, что в начале февраля 2024 года в мессенджере «Телеграмм» ему поступило сообщение от неизвестной ему женщины, учетная запись которой зарегистрирована как «ФИО14 с абонентским номером телефона +(Номер). Ольга предложила ему работу. Суть работы, со слов Ольги, заключалась в том, что он будет выполнять роль курьера – забирать денежные средства у людей (клиентов) и переводить их на указанный ему другими лицами расчетный счет. Так как изначально у него было много вопросов по поводу работы, он решил позвонить Ольге в мессенджере «Телеграмм» и расспросить у нее про работу. В ходе разговора Ольга объяснила ему, что определенные люди, какие именно она не сказала, звонят гражданам и под разными предлогами требуют денежные средства. Он понял, что те люди, которые обзванивают граждан и различным способом вымогают у них денежные средства – мошенники и ведут незаконную деятельность, за которую могут привлечь к уголовной ответственности. Он понимал, что, дав согласие на выполнение данной работы, он будет являться участником мошеннической схемы. Однако данный факт его не остановил. Далее ему необходимо было пройти процедуру устройства на работу, для чего ему необходимо было указать свое имя, возраст, город, график работы, реквизиты банковской карты. Затем, ему было необходимо снять видео, на котором должно быть отображено его лицо, студенческий билет. А также необходимо было отправить ей видео, на котором он должен был заснять коридор своей квартиры, себя, затем то, как он выходит из квартиры и то, как он закрывает дверь ключом, затем то как идет к табличке, на которой отображен номер дома и название улицы, что он и сделал. Поскольку он понимал, что является участником мошеннической схемы, после того, как он отправил это видео Ольге, он его сразу же удалил. Далее Ольга более подробно пояснила ему порядок его работы. Работа заключалась в том, что он должен будет приходить или приезжать на адреса, которые ему будут «скидывать» в мессенджере «Телеграм», и сообщать, как он должен будет представляться и что говорить людям, к которым должен будет приезжать. Так же Ольга в сообщении описала, как он должен будет вести себя с данными людьми, а в последствии забирать у них денежные средства, которые будут спрятаны в пакетах, в общем делать все, что будет указано ему в переписке. После получения денег, он так же по установке должен будет отправлять денежные средства на банковские карты, которые ему также будут указаны в переписке. Так же Ольга ему пояснила, что если у него возникнет умысел на то, чтобы присвоить забранные денежные средства себе, то его найдут лица, которые предложили эту работу и если он им не отдаст деньги, то у него возникнут большие проблемы с правоохранительными органами, т.е. эти люди предоставят в правоохранительные органы все его данные и сообщат о том, что он является мошенником. После этого он точно понял, что эти люди, предлагающие такой вид заработка, являются мошенниками, но нужда денег, а именно наличие просрочки по кредиту и долга на кредитных картах вынудила его к тому, что он согласился на данные условия, а соответственно на эту работу. Он понимал, что его действия «курьером» являются незаконными, а также то, что за данные действия он может понести уголовную ответственность, но надеялся, что не попадется сотрудникам полиции. Впоследствии после переписки, Ольга ему скинула ссылку на чат с ник-неймом (Данные изъяты) после чего ему написали якобы его кураторы - ФИО15, которые уже непосредственно курировали исполнение его обязанностей и давали указания к действиям. 01 марта 2024 года примерно в 17 часов 57 минут ему пришло смс-сообщение в мессенджере «Телеграмм» в чате с ник-неймом (Данные изъяты)» от мужчины, учетная запись которого зарегистрирована как «(Данные изъяты)». В данной беседе ему сообщили о том, что есть заказ и спросили о его готовности. Он сообщил, что он готов к выполнению заказа. После чего ему сказали, что необходимо найти цветной ксерокс для того, чтобы распечатать некоторые фалы, которые ему отправили так же в чате. Какие именно файлы, ему не известно, так как он их не рассматривал. После чего, ему отправили адрес, а именно: (Адрес). На что он сообщил, что г.Заречный является закрытым городом, и въезд туда осуществляется только по пропускам. После чего, по указанию (Данные изъяты) он вызвал такси от (Адрес) до (Адрес) (адрес КПП №11). После чего его попросили сказать какой-либо ориентир, он сообщил, что ждет у автомобиля марки «Ауди» черного цвета и сообщил, что он с тростью. После чего ему отправили инструкцию по выполнению заказа, согласно которой ему необходимо было назвать кодовое слово – (Данные изъяты), передать документы, получить деньги и отойти. При этом в сообщении было обозначено, что ему нельзя разглашать свои личные данные, предъявлять свои личные документы и нельзя общаться, а также пересчитывать денежные средства при клиенте. Примерно в 19 часов 25 минут к нему подошла женщина маленького роста, на вид примерно 50-55 лет, одетая в белую куртку и серую шапку. Он поздоровался с женщиной, женщина назвала кодовое слово: (Данные изъяты). Он передал ей распечатанные им документы, а она передала ему целлофановый пакет, который был обернут в изоленту синего цвета. Затем он вызвал такси и по указанию кураторов поехал по адресу: <...>. Приехав к ТЦ «Семейный», расположенный по адресу: <...>, находясь у терминалов, он открыл пакет и выбросил его в мусорное ведро, затем через терминал АО «Тинькофф банк» на счет своей банковской карты АО «Тинькофф банк» (Номер) он положил денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего по указанию куратора, через мобильное приложение «Тинькофф», установленное в его сотовом телефоне марки «Redmi Note 10 Pro» с расчетного счета своей банковской карты АО «Тинькофф банк» (Номер) он осуществил перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона (Номер) получателю В., а затем через терминал АО «Тинькофф банк» на счет своей банковской карты АО «Тинькофф банк» (Номер) он положил денежные средства в сумме 130 000 рублей. После чего по указанию куратора, через мобильное приложение «Тинькофф», установленное в его сотовом телефоне марки «Redmi Note 10 Pro» с расчетного счета своей банковской карты АО «Тинькофф банк» (Номер) он осуществил перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона (Номер) получателю В. денежных средств в сумме 123 100 рублей. Денежные средства в сумме 7 400 рублей 00 копеек со счета его банковской карты АО «Тинькофф банк» были списаны в счет погашения долга по кредитной карте автоматически. Затем после выполнения своей работы он поехал домой.

05 марта 2024 года в 14 часов 56 минут ему снова написали в мессенджере «Телеграмм» в чате с ник-неймом (Данные изъяты)» с вопросом о том, готов ли он к выполнению работы? На что он ответил, что готов. Затем, в 16 часов 40 минут ему прислали два файла, которые он распечатал аналогичным способом в «Копи центре», расположенном на ул. Московской г. Пензы. После чего по указанию кураторов он вызвал такси от здания, расположенного по адресу: (Адрес) до (Адрес). Приехав на место в 17 часов 22 минуты, он сообщил кураторам о том, что он находится на месте. Затем по указанию кураторов он обратился к сотрудникам контрольно-пропускного пункта для того, чтобы его пропустили через КПП, но ему сообщили, что пропуск оформляется только через бюро пропусков, о чем он сразу же сообщил кураторам. Примерно в 17 часов 45 минут к нему подошла та же женщина, у которой он забирал деньги 01.03.2024, и передала ему целлофановый пакет, который был перемотан изолентой синего цвета. После чего, примерно через несколько минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел для дачи пояснений по вышеуказанным фактам. В ходе производства выемки в помещении кабинета № 107 здания МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области из нижнего кармана куртки были изъяты: целлофановый пакет, перемотанный изолентой синего цвета, который он получил от неизвестной ему женщины 05.03.2024 года около КПП № 11 г. Заречный Пензенской области, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе черного цвета, банковская карта АО «Тинькофф банк» (Номер).

(том 1 л.д. 83-87)

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному 01 марта 2024 года), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному 05 марта 2024 года), помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая З.Н.В. суду показала, что по адресу: (Адрес), она проживает одна. Источником дохода являются ежемесячные пенсионные выплаты в размере 23 000 рублей. 01 марта 2024 года ей поступил телефонный звонок из Мегафона, ей сообщили, что у нее заканчивается срок договора по оказанию услуг сотовой связи. В связи с чем, для продления срока договора ей необходимо было назвать код, который поступит ей в смс-сообщении. Затем от отправителя «госуслуги» ей поступило смс-сообщение, содержащее код-пароль. Данный код она назвала девушке. После чего связь оборвалась. Потом ей позвонили якобы из полиции, мужчина представился ФИО16, сказал, что её личные данные похищены мошенниками, спросил, есть ли у нее какие-либо денежные средства на счетах. В ходе разговора, она сообщила ему, что на её счете в Сбербанке имеются денежные накопления в сумме 230 000 рублей. Тогда он ей сказал, что деньги где-то «зависли» и их надо снять и передать курьеру. После чего она пошла в банк и сняла денежные средства в сумме 230 546 рублей и передала их курьеру, как теперь известно, ФИО3, на КПП-11, который ей назвал кодовое слово. Этим же вечером ей позвонили и спросили, как все прошло. Через некоторое время 4 или 5 марта ей вновь позвонил мужчина и сказал, что она отдала не все деньги, она сказала, что у нее осталось 150 000 рублей. На что он сказал, что ей необходимо будет так же пройти к КПП №11 г. Заречного Пензенской области и передать денежные средства курьеру. На самом деле, данной суммы у нее не было, а было всего 5 000 рублей одной купюрой, которую она упаковала в целлофановый пакет и перемотала изолентой синего цвета. Она направилась пешком к КПП № 11. Пройдя контрольно-пропускной пункт, недалеко от входа она увидела того же молодого человека, которому 01 марта 2024 года передавала денежные средства. Она подошла к нему, сказала ему кодовое слово – (Данные изъяты), и передала денежные средства в сумме 5000 рублей. Через несколько минут к ней обратился сотрудник полиции и сообщил о том, что в отношении нее, возможно, совершены мошеннические действия, и она только что передала денежные средства мошенникам. Причиненный ущерб в общей сумме 233 546 рублей является для нее значительным, поскольку единственным источником дохода является ее пенсия, иных источников дохода не имеет. В настоящее время ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля П.А.Н., данных ею на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает со своим супругом – П.А.Б., (Дата) года рождения, и его родителями по адресу (Адрес). С 2018 года она знакома с ФИО3 ФИО4, (Дата) года рождения, он является их с супругом другом по настоящее время. На протяжении 6 лет они поддерживают дружеские отношения, периодически видятся. Так, 01 марта 2024 года она общалась с ФИО4 в мессенджере «Телеграмм», в ходе беседы он сказал, что едет «по теме» за 5 000 рублей и сообщил, что ответит ей позже. После чего, примерно в 20 часов 45 минут он снова написал ей в мессенджере и попросил её вызвать ему такси от ТЦ «Семейный», расположенный по адресу: <...> до его дома: (Адрес). В 20 часов 49 минут по просьбе ФИО4 в приложении «Яндекс. Такси» она оформила заказ такси, оплата по которому была со счета её банковской карты. Затем ФИО4 попросил её скинуть скриншот заказа, в котором была отображена сумма, адрес подачи и время, а так же марка автомобиля и гос.номер. На следующий день, то есть 02 марта 2024 года в мессенджере «Телеграмм» ФИО4 написал ей, и рассказал о том, что 01 марта 2024 года он встречался с женщиной, которой передал какие-то документы и от которой получил деньги, за что он должен был получить 5 тысяч рублей. Она спросила у него о том, является ли данная работа законной и как он устроился на такую работу? На что он ответил, что он договорился с кем-то в телеграмм, где прошел якобы трудоустройство, при котором работодатель сказал, что ему не стоит рассказывать о данной схеме, так как она является незаконной, а так же работодатель его (ФИО3) уверял о том, что ему нечего бояться и что не должно наступить никаких последствий, так как все под «контролем». Также он сказал, что он понимает, что он забрал деньги у бабушки обманным путем, что за данные действия его могут привлечь к ответственности. На что она спросила у него, для чего он согласился тогда на такую работу? Он ответил, что ему нужны деньги и что у него большие долги.

Затем, 05 марта 2024 года в вечернее время, примерно в 16 часов ФИО4 попросил её супруга, довезти его «по теме» до КПП г. Заречный Пензенской области. Но её супруг был занят, а так же сказал ФИО3 о том, что в этой «теме» он участвовать не будет, в связи с чем отказал ему в этой просьбе. Затем 05 марта 2024 года ФИО3 пропал и не выходил на связь. 06 марта 2024 года ФИО4 снова написал ей в мессенджере «Телеграмм», и сообщил о том, что накануне, то есть 05 марта 2024 года он был задержан сотрудниками полиции с поличным. Она начала расспрашивать его об обстоятельствах, но он сказал, что расскажет все при личной встрече, так как об этом лучше не общаться в переписке. Она подумала, что ФИО3 боится чего-то. В этот же день они встретились с ФИО4, и он рассказал ей и супругу о случившемся, а именно: что он в «Телеграмм» договорился с каким-то молодым человеком о том, что он (ФИО4) 01 марта 2024 поедет к КПП г.Заречный Пензенской области, где у «бабульки» под каким-то несуществующем предлогом заберет деньги, а ей передаст какие-то «бумажки». После того, как он (ФИО3) забрал деньги, он поехал к банкомату и перевел эти деньги на какие-то счета, которые указал ему молодой человек, который работает с ним через «Телеграмм», за что он должен был получить денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Но их не получил, так как вышеуказанную сумму списали в счет погашения долга на кредитной карте.

Затем, 05 марта 2024 года он (ФИО3) снова поехал к КПП г. Заречный Пензенской области, где снова должен был забрать деньги у бабушки и перевести эти деньги кому-то, но он был задержан сотрудниками полиции, и провел всю ночь в отделении полиции, где ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Затем он попросил у её супруга 350 000 рублей в долг. Они спросили у него, для чего ему нужна такая большая сумма, на что он ответил, что он должен возместить ущерб бабушке, у которой забрал мошенническим путем деньги, иначе ему может грозить срок. Так как у них не было данной суммы, они с супругом ему отказали, после чего ФИО4 прекратил с ними общение.

(том 1 л.д. 64 – 66)

Из показаний свидетеля П.А.Б., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу (Адрес) он проживает со совей супругой – ФИО5, (Дата) года рождения, и своими родителями. С 2007 года он знаком с ФИО3 ФИО4, и знает его на протяжении 17 лет. С 1 класса по 9 класс они обучались вместе. После 9 класса ФИО4 поступил на обучение (Данные изъяты), тем не менее, они продолжили общение и сохранили дружеские отношения. В 2018 году он познакомил с ФИО4 свою супругу – П.А.Н.. Ему известно, что они общались и так же поддерживали дружеские отношения. Ему известно, что у ФИО4 имеются финансовые проблемы, а именно то, что у него имеются задолженности перед кредитными организациями, а также в микро-финансовых организациях. Для каких целей он оформлял кредиты, ему неизвестно. Так, 01 марта 2024 года в районе 18-19 часов, ему на абонентский (Номер) позвонил ФИО4 и попросил отвезти его до г. Заречный Пензенской области. Он спросил у ФИО3 «зачем?». На что тот ответил, что не может рассказать по телефону. Он отказал ФИО3 и прервал телефонный разговор.

Затем, точную дату не помнит, но в один из выходных дней в период с 06 марта по 10 марта 2024 года, ФИО4 пригласил их супругой в бильярд, где рассказал о том, что у него имеются проблемы, в связи с тем, что 05 марта 2024 он был задержан сотрудниками полиции «с поличным», а именно с денежными средствами, которые получил от женщины, работая дроп-курьером. Так же в ходе разговора он рассказал, что он устроился на работу через «Телеграмм», работа его заключалась в том, что ему необходимо было передавать какие-то документы, а от «подготовленных» клиентов получать деньги, которые в последствии он должен был перевести через терминалы банкомата. Что якобы он и сделал. Затем он попросил у них с супругой 350 000 рублей в долг. Они спросили у него, для чего ему нужна такая большая сумма, на что он ответил, что должен возместить ущерб бабушке, у которой забрал деньги, иначе ему может грозить срок за совершенное им мошенничество. Так как у них не было данной суммы, они ему отказали, после чего он прекратил общение с ними.

(том 1 л.д. 69-71)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч.2 ст.159 (по преступлению, совершенному 01 марта 2024 года), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному 05 марта 2024 года), вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- заявлением З.Н.В. от 05 марта 2024 года, в котором З.Н.В. просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.03.2024 похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 230 546 рублей.

(том 1 л.д. 27)

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2024 года, в ходе которого с участием З.Н.В. осмотрено место у контрольно-пропускного пункта №11 по ул. Ленина в г.Заречном Пензенской области, где возле остановки транспортных средств, расположенной за огороженной территории города, 01.03.2024 в период времени с 17 часов 57 минут до 19 часов 28 минут З.Н.В., будучи обманутой, действуя в соответствии с полученными указаниями, передала ранее незнакомому ей ФИО3 полимерный пакет с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 230 546 рублей, а последний передал документы, содержащие ложные сведения о номере банковского счета, на который якобы будут зачислены принадлежащие ей денежные средства для обеспечения их безопасности.

(том 1 л.д. 40-42)

- протоколом выемки от 06 марта 2024 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъяты принадлежащие ему: мобильный телефон марки Xiaomi модели Redmi Note 10 Pro c сим картой с абонентским номером +ФИО20; банковская карта АО «Тинькофф Банк» (Номер) ФИО3 и полиэтиленовый пакет, обернутый в изоленту синего цвета; денежные средства в сумме 5000 рублей полученных ФИО3 от З.Н.В.

(том 1 л.д. 99-101)

- протоколом осмотра предметов от 06 марта 2024 года, в ходе которого осмотрены изъятые 06 марта 2024 года в ходе выемки у ФИО3 банковская карта АО «Тинькофф Банк» (Номер) ФИО3, полиэтиленовый пакет, обернутый в изоленту синего цвета и денежные средства в сумме 5000 рублей полученные ФИО3 от З.Н.В., которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 102-105, 177-178)

- протоколом осмотра предметов от 06 марта 2024 года, в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки Xiaomi модели Redmi Note 10 Pro c сим картой с абонентским номером +(Номер), в котором обнаружено наличие переписки через установленный в указанном телефоне мессенджер «Теlegram» с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере под никнеймами «(Данные изъяты) а также под аб. № +(Номер), о хищении чужого имущества путем обмана. В ходе осмотра установлено, что ФИО3, в период времени с 16 часов 04 минут 09 февраля 2024 года до 11 часов 24 минут 13 февраля 2024 года посредством электронной переписки через установленный в указанном телефоне мессенджер «Теlegram» договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере под никнеймами «(Данные изъяты)», а также под аб. № +(Номер) о хищении чужого имущества путем обмана. Кроме того в ходе осмотра телефона также установлено, что 01 марта 2024 года в период времени с 17 часов 57 минут до 19 часов 28 минут ФИО3 получил указания от неустановленного лица и прибыл к контрольно-пропускному пункту №11 по ул. Ленина в г. Заречном Пензенской области с целью хищения денежных средств потерпевшей в сумме 230 546 рублей, и в указанный период времени получил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 230 546 рублей. В ходе осмотра также установлено, что 05 марта 2024 года в период времени с 14 часов 56 минут до 17 часов 22 минут ФИО3 получил указания от неустановленного лица и прибыл к контрольно-пропускному пункту №11 по ул. Ленина в г. Заречном Пензенской области с целью хищения денежных средств потерпевшей в сумме 150 000 рублей, и в указанный период времени получил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Мобильный телефон марки Xiaomi модели Redmi Note 10 Pro c сим картой с абонентским номером +(Номер) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 106-176, 177-178)

- протоколом выемки от 02 августа 2024 года, в ходе которой у потерпевшей З.Н.В. изъяты: детализация входящих и исходящих соединений за период с 01 марта 2024 года по 05 марта 2024 года абонентского номера № +(Номер); документы, датированные 01.03.2024 на 3 листах с символикой Федеральной службы по Финансовому мониторингу и документы, датированные 05.03.2024 на 2 листах с символикой Федеральной службы по Финансовому мониторингу.

(том 2 л.д. 54-58)

- протоколом осмотра предметов от 2 августа 2024 года, в ходе которого осмотрены изъятые 2 августа 2024 года в ходе выемки у потерпевшей З.Н.В. детализация входящих и исходящих соединений за период с 01 марта 2024 года по 05 марта 2024 года абонентского номера № +(Номер) З.Н.В., где зафиксированы соединения с абонентскими номерами №№ (Номер) документы, датированные 01.03.2024 года на 3 листах с символикой Федеральной службы по Финансовому мониторингу и документы, датированные 05.03.2024 года на 2 листах с символикой Федеральной службы по Финансовому мониторингу, содержащие ложные сведения о номере банковского счета, на который якобы будут зачислены принадлежащие З.Н.В. денежные средства для обеспечения их безопасности; детализация входящих и исходящих соединений за период с 01 марта 2024 года по 05 марта 2024 года абонентского номера № <***> З.Н.В., документы, датированные 01.03.2024 года на 3 листах с символикой Федеральной службы по Финансовому мониторингу и документы, датированные 05.03.2024 года на 2 листах с символикой Федеральной службы по Финансовому мониторингу, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(том 2 л.д. 59-73, 74-75)

- протоколом проверки показаний на месте от 06 марта 2024 года, в ходе которой подозреваемый ФИО3, подтверждая данные им показания, указал

- место у контрольно-пропускного пункта №11 по ул. Ленина в г.Заречном Пензенской области, где возле остановки транспортных средств, расположенной за огороженной территории города, 01.03.2024 в период времени с 17 часов 57 минут до 19 часов 28 минут встретил З.Н.В., которой заведомо ложно представился инкассатором, после чего последняя, будучи обманутой, действуя в соответствии с полученными указаниями, передала ему полимерный пакет с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 230 546 рублей, а последний передал документы, содержащие ложные сведения о номере банковского счета, на который якобы будут зачислены принадлежащие З.Н.В. денежные средства для обеспечения их безопасности;

- на банкомат АО «Тинькофф Банк» №1419, установленный в ТЦ «Семейный» по адресу: <...>, посредством которого он зачислил принадлежащие З.Н.В. денежные средства на общую сумму 230 500 рублей на банковский счет (Номер) своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» (Номер) часть из которых в сумме 7 400 рублей, предназначенных ему в качестве вознаграждения, 01 марта 2024 года в 20 часов 22 минуты были списаны АО «Тинькофф Банк» с указанной банковской карты в счет погашения его задолженности по кредитному договору (Номер), а оставшиеся денежные средства в сумме 223 100 рублей с использованием приложения «Тинькофф», установленного на его телефоне марки Xiaomi модели Redmi Note 10 Pro, перечислил 01 марта 2024 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут на неустановленный счет по аб. №+79192274601, сведения о котором получил от неустановленного соучастника мошенничества.

(том 1 л.д. 90-97)

- сведениями, полученными из АО «Тинькофф Банк» с сопроводительным письмом (Номер) от 15.05.2024, согласно которым банковская карта АО «Тинькофф Банк» (Номер) (банковский счет (Номер)) открыта в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 ФИО4, (Дата) года рождения. Выписка по счету предоставлена на компакт-диске.

(том 2 л.д.83-84)

- протоколом осмотра предметов от 04 августа 2024 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск, предоставленный АО «Тинькофф Банк» с сопроводительным письмом № 7-10507139776746 от 15.05.2024. Согласно осмотра установлено, что ФИО3 зачислены денежные средства на общую сумму 230 500 рублей на банковский счет (Номер) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (Номер), часть из которых в сумме 7 400 рублей, 01 марта 2024 года в 20 часов 22 минуты списаны АО «Тинькофф Банк» с указанной банковской карты в счет погашения его задолженности по кредитному договору (Номер), денежные средства в сумме 223 100 рублей с использованием приложения «Тинькофф», перечислены 01 марта 2024 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут на неустановленный счет по аб. №+(Номер).

Оптический диск, содержащий файл с выпиской о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» (Номер) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(том 2 л.д. 85-100, 101)

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами. Каких-либо предположений показания свидетелей не содержат.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, проанализировав все вышеуказанные доказательства в совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному 1 марта 2024 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, проанализировав все вышеуказанные доказательства в совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному 5 марта 2024 года), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ФИО3 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, суд констатирует, что ФИО3 совершил хищения чужого имущества путем обмана, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшей З.Н.В. ущерба с целью собственного материального обогащения и желал наступления этих последствий.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО3 совершил инкриминируемые преступления с корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление, совершенное 01 марта 2024 года, являлось оконченным, поскольку похищенные у потерпевшей денежные средства поступили в незаконное владение виновного и ФИО3 реально ими распорядился по своему усмотрению.

По преступлению, совершенному 5 марта 2024 года, подсудимый совершил именно покушение на мошенничество, поскольку его преступный умысел, направленный на хищение денежных средств на общую сумму 150 000 рублей, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по инкриминируемым преступлениям в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, и подтверждено доказательствами, что подсудимый и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, договорились о хищении чужого имущества, до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений. О наличии предварительного сговора между подсудимым и неустановленным в ходе следствия лицом, на совершение хищения чужого имущества путем обмана, объективно свидетельствует характер их действий, а также их согласованность и совместность.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» по инкриминируемым преступлениям нашел свое полное и объективное подтверждение, как исходя из размера стоимости похищенного имущества, так и материального положения потерпевшей.

ФИО3 совершены преступления в отношении имущества З.Н.В., не имеющей иных доходов, кроме пенсии, оплачивающую коммунальные услуги, медицинское и продовольственное обеспечение.

В связи с хищением денежных средств, потерпевшая была поставлена в тяжелое материальное положение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (Данные изъяты)

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим инкриминируемым преступлениям суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний в инкриминируемых преступлений с указанием обстоятельств их совершения, описании конкретных обстоятельств происшедшего; полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по преступлению, совершенному 01 марта 2024 года, суд признает также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как подсудимым ФИО3 совершено оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести и одно покушение на преступление средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает то, что на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание, назначаемое ему по преступлению, совершенному 05 марта 2024 года, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за покушение на вменяемое ему преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый подсудимому испытательный срок, предусматривает возложение судом на нее обязанностей, имеющих ту же функцию.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых совершено преступление.

Согласно материалам дела, используя принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки «марки Xiaomi модели Redmi Note 10 Pro c сим картой с абонентским номером +(Номер), с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о хищении имущества потерпевшей путем обмана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон использовался ФИО3 при совершении преступлений, суд приходит к выводу о его конфискации в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному 01 марта 2024 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному 05 марта 2024 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 ФИО4 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию по месту жительства в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки марки Xiaomi модели Redmi Note 10 Pro c сим картой с абонентским номером +(Номер), хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, - конфисковать в доход государства;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (Номер) на имя ФИО3, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, - вернуть законному владельцу ФИО3;

- полиэтиленовый пакет, обернутый в изоленту синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 5000 рублей, полученные ФИО3 от З.Н.В., выданные на ответственное хранение владельцу ФИО6, - вернуть законному владельцу ФИО6;

- документы, датированные 01.03.2024 на 3 листах с символикой Федеральной службы по Финансовому мониторингу и документы, датированные 05.03.2024 на 2 листах, изъятые в ходе выемки от 02.08.2024; детализация входящих и исходящих соединений за период с 01 марта 2024 г. по 05 марта 2024 г. по аб. №+(Номер) на 4 листах, изъятые в ходе выемки от 02.08.2024); оптический диск, содержащий файл с выпиской о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» (Номер), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский