Приговор № 1-1006/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-1006/2024Именем Российской Федерации г. Тюмень 8 октября 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Дубченко С.В. с участием государственного обвинителя Сабурова М.С. защитника адвоката Дьячковой С.О. потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО2 при секретаре Исыповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося 7 <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч 50 мин до 20 ч 10 мин ФИО2, находясь у первого подъезда <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч 50 мин до 20 ч 10 мин ФИО2, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: планшет «Apple iPad 9» (Эпэл айпад 9), стоимостью 34000 рублей; силиконовый чехол от планшета, материальной ценности не представляющий; кроссовки «Lumberjack» (Ламбержак), стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 40000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей, так как его ежемесячный семейный доход составляет 45 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения. Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 108); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 103, 104). В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; возмещение материального ущерба, принесение извинений; наличие на иждивении сожительницы на момент преступления; состояние здоровья подсудимого и близких лиц (сестры, дяди, сожительницы), оказание им помощи; желание принять участие на СВО. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения, связанные с отсутствие стабильного дохода, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания. Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит. В связи с наличием отягчающего обстоятельства при определении размера наказания суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: планшет «Apple iPad 9» (Эпэл айпад 9), силиконовый чехол от планшета, кроссовки «Lumberjack» (Ламбержак), переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у владельца Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. Председательствующий С.В. Дубченко Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Дубченко Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |