Решение № 12-156/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-156/2019

Дело №12-156/2019


РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сухов О.А., рассмотрев дело по жалобе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Шахтинское межрайонное отделение на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, вынесенное 30.06.2019г. УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Шахты лейтенантом полиции ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.06.2019г., вынесенным УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Шахты лейтенантом полиции ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ – за самовольное подключение к электрическим сетям по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным определением, представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», действующий на основании доверенности, обратился в Шахтинский городской суд с жалобой, в которой просит определение от 30.06.2019г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в Отдел полиции № 1 УМВД РФ по г. Шахты.

Заявитель указывает на то, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в отдел полиции №1 УМВД России по г.Шахты с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ в связи с выявлением факта самовольного подключения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям по адресу: <адрес>.

УУП ОП-1 УМВД РФ по г.Шахты лейтенантом полиции ФИО1 в определении от 30.06.2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с невозможностью опросить и установить место нахождения последней. В определении какие-либо доводы отсутствия признаков правонарушения отсутствуют, вопросы противоправности, виновности, наказуемости должностным лицом не обсуждались.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2019 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Шахтинское межрайонное отделение было подано в УМВД РФ по г. Шахты заявление о самовольном подключении, выявленного 06.06.2019 г., энергопринимающих устройств к электрическим сетям ФИО2 по адресу: <адрес> с приложением акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 17.07.2018г. и акта осуществления проверки введенного ограничения режима потребления с фотофиксацией от 06.06.2019г.

В отделе полиции №1 УМВД России по г.Шахты указанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №3247 от 20.06.2019г.

По результатам проверки заявления УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Шахты лейтенантом полиции ФИО1 30.06.2019г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из определения следует, что в ходе исполнения материала осуществлялся выезд по адресу: <адрес> в ходе выезда установлено, что по данному адресу проживает ФИО4, который пояснил, что квартиру снимает в наем у гражданки по имени Е., которая проживает где-то в деревне, где именно ему неизвестно, номера телефона у него нет, кто подключался в данной квартире в эл.сетям неизвестно. Таким образом, установить и опросить ФИО2 не представилось возможным.

Вынесенное должностным лицом определение не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует указание на статью Кодекса РФ об административным правонарушениях, по признакам которой проводилась проверка.

Каких-либо доводов об отсутствии признаков правонарушения определение не содержит, вопросы противоправности, виновности, наказуемости должностным лицом не обсуждались.

Кроме того, в статье 24.5 КоАП РФ перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечень является исчерпывающим, и данным перечнем не предусмотрено прекращение дела об административном правонарушении в связи с не установлением лица, которое совершило административное правонарушение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу подлежит отмене с возвращением дела в орган, должностному лицу, правомочным его рассмотреть, на новое рассмотрение.

Несоблюдение должностным лицом органа полиции требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого определения.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

То есть при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Предусмотренное статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное (безучетное) использование электрической энергии является длящимся правонарушением.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шахтинском городском суде жалобы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Шахтинское межрайонное отделение на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, вынесенное 30.06.2019 г. УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Шахты лейтенантом полиции ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, исчисляемый с 19.06.2019 года, когда ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Шахтинское межрайонное отделение было подано в УМВД РФ по г. Шахты заявление о самовольном подключении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ФИО2, не истек, то нахожу вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2019г. подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возврату на новое рассмотрение – в отдел полиции № 1 УМВД РФ по г. Шахты.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, вынесенное 30.06.2019г. УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Шахты лейтенантом полиции ФИО1, - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение – в отдел полиции № 1 УМВД РФ по г. Шахты.

Судья: