Приговор № 1-34/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-34/2020

№1-34/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 26 ноября 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Елисеенко В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Королевой Г.П., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

находящейся с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанное преступление она совершила при следующих обстоятельствах:

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся на территории Быстроистокского района Алтайского края, возник преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для последующего личного потребления. В этой связи она решила собрать верхушечные части с листьями с кустов конопли, произраставших на участке местности, расположенном <адрес>

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, проследовала на участок местности, расположенный <адрес> и собрала с находившихся здесь кустов дикорастущего растения конопля в имевшийся при ней пакет фрагменты верхушечных частей с листьями – тем самым указанными совершёнными действиями незаконно без цели сбыта приобрела для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 1 222 граммов, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После этого ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах собранного ею дикорастущего растения конопля, незаконно, сохраняя его при себе в пакете, в тот же самый вышеобозначенный временной период перенесла его от места сбора в хозяйственную постройку – в гараж, расположенный на территории домовладения её местожительства по адресу: <адрес>, где и стала его в последующем хранить в указанном месте до ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта путём изготовления из него наркотического средства. А затем, изготовив не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ из данного наркотического средства растительного происхождения химическое наркотическое средство, использованную таким образом марихуану (каннабис) она выбросила на участок местности, расположенный на удалении 115 см в западном направлении от западной стены вышеобозначенного гаража, где в последующем данное вещество и было изъято сотрудниками полиции на дату ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого следственного действия – осмотра места происшествия.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 47 мин. до 17 час. 45 мин. в ходе проводимого следственного действия – осмотра места происшествия – на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности <данные изъяты> было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и в последующем хранимое ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 1 222 граммов, то есть в крупном размере, так как, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер указанного вида наркотического средства установлен свыше 100 граммов.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанное преступление она совершила при следующих обстоятельствах:

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся на территории Быстроистокского района Алтайского края, возник преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для последующего личного потребления. В этой связи она решила собрать верхушечные части с листьями с кустов конопли, произраставших на участке местности, расположенном <адрес>

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, проследовала на участок местности, расположенный <адрес> и собрала с находившихся здесь кустов дикорастущего растения конопля в имевшийся при ней пакет фрагменты верхушечных частей с листьями – тем самым указанными совершёнными действиями незаконно без цели сбыта приобрела для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 178 граммов, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После этого ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах собранного ею дикорастущего растения конопля, незаконно, сохраняя его при себе в пакете, в тот же самый вышеобозначенный временной период перенесла его от места сбора в хозяйственную постройку – в гараж, расположенный на территории домовладения её местожительства по адресу: <адрес>, где и продолжила его хранить, осуществляя таким образом незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере вплоть до 15 час. 47 мин. на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 47 мин. до 17 час. 45 мин. в ходе проводимого следственного действия – осмотра места происшествии, в хозяйственной постройке – в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 178 граммов, т.е. в крупном размере, так как, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер указанного вида наркотического средства установлен свыше 100 граммов.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания, а также указав на их инициативный и добровольный характер изложения с её стороны.

Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным ею в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, последняя, признав свою вину в незаконных приобретении в июне 2020 года и в августе 2020 года и последующем хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, пояснила, что в 2011 году она впервые попробовала употребить наркотическое средство – марихуану – путём курения, после чего до 2019 года более таковое не употребляла. А начиная с 2019 года, она употребляет марихуану 1 раз в 2 месяца.

В один из дней июня 2020 года по времени около 06 час. 30 мин., когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, то решила сходить на участок местности, расположенный <адрес>, с тем чтобы приобрести здесь дикорастущую коноплю для собственного употребления, без цели сбыта. Далее по времени около 07 часов она, выйдя из дома, прошла на обозначенный участок, прибыла на который спустя примерно 10 минут. Затем в полимерный пакет чёрного цвета, который у неё находился с собой, она нарвала верхушечные части с листьями растения конопля для собственного употребления без цели сбыта. При этом, она понимала, что её указанные действия незаконны, являются уголовно-наказуемым деянием.

Набрав конопли в пакет в течение примерно 30 минут, она пошла вместе с ним (заполненным пакетом) домой, несла его в руках. Вернувшись домой, она прошла в расположенный на территории усадьбы домовладения её местожительства гараж, где и положила данный пакет с находящейся в нём нарванной коноплёй на имевшуюся здесь печь. Затем она достала из пакета нарванную коноплю и разложила её на этот же самый пакет и вынесла на улицу, с тем чтобы её подсушить. Спустя примерно 1,5 часа, она занесла данный пакет с коноплёй обратно в гараж, после чего надела на руки перчатки синего цвета, положила часть нарванной конопли в эмалированную тарелку и залила её растворителем. Оставшуюся часть конопли она сложила обратно в вышеуказанный пакет. Примерно через 2 минуты она отжала данную коноплю и положила её в тот же самый пакет. А тарелку с жидкостью она поставила на плитку, которая на тот момент также находилась в гараже, начав её таким образом выпаривать. В итоге жидкость, нагревшись в тарелке, испарилась, в результате чего образовалось гашишное масло, которое она пересыпала на лист бумаги и смешала с табаком. Затем часть полученного вышеобозначенным образом гашишного масла она положила в фрагмент фольги, а её в свою очередь поместила в горлышко полиэтиленовой бутылки. Затем указанную бутылку она вставила в другую бутылку с водой (у первой бутылки, которую она поместила во вторую, отсутствовало дно). Затем при помощи зажигалки она подожгла гашишное масло с табаком и убрала фольгу. Полученный вышеобозначенным способом дым она тогда стала вдыхать в себя. Отжимки конопли она сложила в прозрачный мешок. Через день снова таким же самым образом она изготовила наркотик из оставшейся части конопли и употребила полученное вещество аналогичным вышеописанным способом. Отжимки от конопли она сложила в один мешок прозрачного цвета, а его в свою очередь поместила в чёрный полимерный пакет, который после вынесла из гаража и положила на траву в ограде своего домовладения, который в последующем хотела выбросить. Изготовленный вышеобозначенным способом из нарванной при указанных обстоятельствах наркотик она употребила весь.

Затем ДД.ММ.ГГГГ по времени около 06 час. 30 мин., находясь у себя дома по месту жительства, она вновь решила сходить на тот же самый участок местности, с тем чтобы ещё приобрести здесь дикорастущую коноплю для собственного употребления без цели сбыта. В этой связи по времени около 07 часов она вновь прошла на тот же самый упомянутый участок местности, что и ранее, оказавшись где спустя примерно через 10 минут, после того как вышла из дома, нарвала и сложила во взятый с собой чёрный полимерный пакет верхушечные части с листьями растения конопля для собственного употребления без цели сбыта. При этом, она как и в первый вышеописанный раз понимала, что её обозначенного плана действия незаконны, являются уголовно-наказуемыми.

Набрав конопли в пакет, она пошла вместе с ним (с заполненным пакетом) обратно к себе домой. Сбор конопли в этот раз занял у неё не более 10-ти минут. Придя домой, она прошла в гараж, расположенный на территории усадьбы домовладения по её месту жительства, где положила набранную коноплю в пакете на имевшуюся здесь печь. Затем, надев на руки перчатки синего цвета, она достала из пакета всю нарванную в этот раз коноплю, разложила её на пакет и после при помощи фена стала её сушить. Далее <данные изъяты> и получившийся таким образом дым стала вдыхать в себя. Оставшуюся часть гашишного масла она, свернув его в бумажный свёрток, убрала в обозначенную тарелку, оставив всё это находиться в помещении гаража. Пакет с отжимками она также положила с левой стороны от входа в гараж и в последующем собиралась его выбросить. Затем она ушла к себе в дом.

Далее ДД.ММ.ГГГГ по времени около 15 часов, когда она продолжала находиться у себя дома, сюда к ней прибыли сотрудники полиции, которые тогда же предложили ей добровольно выдать имевшиеся у неё предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе и наркотические средства. Она тогда же на данное озвученное ей предложение ответила, что у неё ничего запрещённого нет. После этого с её разрешения сотрудниками полиции был произведён визуальный осмотр надворных построек, расположенных на территории её домовладения и в ходе проводимого обследования на полу в помещении гаража был обнаружен чёрный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. В этой связи сотрудником полиции ей был задан вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит. Она на это ответила, что это – конопля, которая принадлежит ей, её она приобрела в районе <адрес> для собственного употребления без цели сбыта. Услышав это, сотрудник полиции тут же позвонил в дежурную часть Пункта полиции и сообщил об обнаруженном наркотическом средстве, на место происшествия им была вызвана следственно-оперативная группа.

Далее по приезду следственно-оперативной группы был произведён осмотр места происшествия. При этом, до начала проведения указанного следственного действия дознаватель разъяснила всем участникам осмотра их права и обязанности, а также сообщила о применении фотосъёмки. Затем данный сотрудник полиции предложила ей добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, кроме того, что у неё уже было обнаружено немногим ранее. На данное предложение она тогда же пояснила, что более у неё ничего запрещённого нет, так как подумала, что более у неё сотрудники полиции ничего не найдут.

Затем с её разрешения был произведён осмотр места происшествия, при производстве которого изначально с её разрешения следственно-оперативная группа проследовала в гараж, расположенный на территории её местожительства (<адрес>). Здесь она указала на лежавший на полу ранее обнаруженный сотрудниками полиции чёрный полимерный пакет с находящимся в нём веществом растительного происхождения зелёного цвета и две пары перчаток синего и розового цветов. Далее, когда перчатки из упомянутого пакета были извлечены, сам указанный пакет с находящимся в нём веществом был изъят и помещён в отдельный голубой полиэтиленовый мешок, горловина которого была перевязана нитью, а её концы скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной синего цвета печати, на бирке была сделана соответствующая пояснительная надпись по принадлежности, сама бирка заверена подписями всех участвующих в осмотре лиц, в том числе и её подписью тоже. Далее в ходе проводимого осмотра в том же самом помещении гаража были обнаружены и изъяты: тарелка, в которой она готовила наркотик, бумажный свёрток с гашишным маслом, канцелярский нож, два фрагмента полимерной бутылки. При этом, тарелка и нож были помещены в один отдельный чёрный полимерный пакет, бумажный свёрток с гашишным маслом – в отдельный бумажный пакет, два фрагмента полимерной бутылки – в отдельный чёрного цвета полимерный пакет. При этом, обозначенные полимерные пакеты чёрного цвета были упакованы и опечатаны тем же самым вышеописанным способом, что и обнаруженное вещество растительного происхождения. А бумажный пакет был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета, на которой была сделана соответствующая пояснительная надпись по принадлежности, бирка была заверена подписями всех участвующих в осмотре лиц, в том числе и её подписью. Кроме того, в гараже были обнаружены и изъяты плитка и две бутылки с растворителем.

Далее в ходе продолжения проводимого осмотра места происшествия на открытом участке местности, расположенном на территории её местожительства по вышеуказанному адресу – в траве – был обнаружен чёрный полимерный пакет, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет и вещество растительного происхождения. Данные пакеты и вещество тогда же были изъяты и упакованы в полимерный мешок голубого цвета, горловина его была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной синей печати. На бирке также была сделана соответствующая пояснительная надпись по принадлежности, все участвующие лица на ней (на бирке) поставили свои подписи, в том числе и она сама. Данное обнаруженное вещество она приобрела в начале июня 2020 года, точной даты не помнит, на вышеуказанном участке местности невдалеке от здания магазина «Солнечный» для собственного употребления без цели сбыта (т.1 л.д.147-151, т.1 л.д.154-159, т.1 л.д.162-169, т.1 л.д.177-179).

Также дополнительно в ходе судебного разбирательства ФИО1 отметила, что наркотическое средство – марихуану – приобретённое ею в июне 2020 года, она стала хранить в гараже по месту своего проживания. А затем, не позднее чем через 4 дня, использовав данное средство для изготовления из него наркотика, «отжимки» от указанной марихуаны она выбросила на улицу на территорию усадьбы своего домовладения, так как более упомянутое средство ей было не нужно.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 на предварительном следствии, имея процессуальный статус подозреваемой, подтвердив свои признательные показания относительно двух фактов незаконного приобретения в июне и в августе 2020 года и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, указала: 1). на место сбора (приобретения) указанного наркотического средства – на участок местности, расположенный <адрес> 2). на место внутри помещения гаража, расположенного на территории усадьбы её домовладения по адресу: <адрес>, где она в июне 2020 года, а затем в августе 2020 года стала хранить ранее приобретённое ею в тех же самых соответствующих месяцах наркотическое средство (каннабис); 3). на участок местности, расположенный на территории усадьбы домовладения её местожительства по вышеуказанному адресу, находящийся на удалении 115 см от западный стены гаража в западном направлении, куда она выбросила «отжимки» использованной ею конопли, которую ранее она приобретала в июне 2020 года и затем хранила в гараже до момента изготовления из неё химического наркотика; 4). на место в гараже, расположенном на территории её дома местожительства по вышеуказанному адресу – слева от входа в данное строение, где были обнаружены отжимки конопли, которую она ранее, приобретя в августе 2020 года и в последующем храня в обозначенном гараже, использовала для изготовления химического наркотика (т.1л.д.162-169).

Вина подсудимой в совершении двух эпизодов приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств:

- оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым последняя, состоя в должности <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по времени около 15 час. 30 мин. в дежурную часть ПП по Быстроистокскому району поступило сообщение от УУП К. о том, что по адресу: <адрес>, у ФИО1 было обнаружено вещество растительного происхождения. Далее она в составе следственно-оперативной группы вместе с экспертом ФИО2 незамедлительно выдвинулась на место происшествия.

Прибыв в указанное место, она с участием эксперта М., сотрудников полиции К. и М.Г., а также с участием Поповой стала проводить осмотр места происшествия. При этом, до начала проведения указанного следственного действия она разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, а также предупредила об использовании средств фотофиксации – осуществляемой фотосъёмки. Далее она предложила Поповой добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, кроме тех, которые ранее у неё уже были обнаружены сотрудниками полиции при обследовании. Попова на данное предложение ответила, что у неё более ничего запрещённого нет. Затем с разрешения Поповой она стала проводить осмотр места происшествия. Так, изначально они проследовали в расположенный на территории указанного домовладения гараж, где Попова указала на обнаруженный здесь К. и находившийся на момент осмотра на том же самом месте чёрный полимерный пакет с имевшимся в нём веществом растительного происхождения зелёного цвета и двумя парами перчаток синего и розового цветов. При этом, пакет с находящимся в нём веществом, после того как из него были извлечены упомянутые перчатки, был изъят и помещён в отдельный синий полиэтиленовый мешок, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной синей печати, на бирке была сделана соответствующая пояснительная надпись по принадлежности, сама бирка была заверена подписями всех участвующих в осмотре лиц. Перчатки также были изъяты и помещены в прозрачный полимерный мешок, который был опечатан тем же самым аналогичным способом, что и вышеуказанный первый мешок. Затем в помещении гаража при проводимом осмотре была обнаружена и изъята тарелка с находящимся в ней бумажным свёртком с гашишным маслом и канцелярским ножом: тарелка и нож были упакованы в отдельный полимерный пакет чёрного цвета, опечатанным способом, аналогичным вышеобозначенному, а бумажный свёрток с гашишным маслом был помещён в бумажный пакет, который был оклеен бумажной биркой с оттиском мастичной синей печати, на бирке была сделана соответствующая пояснительная надпись по принадлежности, сама бирка была заверена подписями участвующих в осмотре лиц. Далее в помещении гаража были обнаружены два фрагмента полимерной бутылки, которые также были изъяты в отдельный полимерный пакет чёрного цвета, опечатанный способом, аналогичным, что и вышеуказанный первый мешок. Затем, продолжая проведение вышеобозначенного следственного действия, при осмотре территории упомянутого домовладения в траве был обнаружен чёрный полимерный пакет, внутри которого имелись полимерный бесцветный пакет и вещество растительного происхождения. Данные пакеты с веществом были изъяты и упакованы в отдельный полимерный синий мешок, который был опечатан тем же самым аналогичным способом, что и вышеобозначенный первый изъятый мешок.

Кроме того, в ходе проводимого осмотра места происшествия в помещении упомянутого гаража были изъяты плитка и две бутылки с растворителем: плитка была упакована в отдельный полимерный пакет яркого цвета, а две бутылки с растворителем – в отдельный полимерный пакет чёрного цвета, каждый из которых был опечатан тем же самым аналогичным способом, что и первый изъятый полимерный мешок (т.1 л.д.92-95);

- оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К. и М.Г., которые, являясь <данные изъяты> относительно обстоятельств проводимого дознавателем С. с их участием и участием ФИО1 осмотра места происшествия на территории домовладения местожительства последней дали аналогичные показания, что и допрошенная в качестве свидетеля С.

Относительно обстоятельств изначального обнаружения у ФИО1 по месту жительства полимерного пакета с веществом растительного происхождения пояснили следующее. Так, ДД.ММ.ГГГГ по времени около 15 часов в дежурную часть ПП по Быстроистокскому району поступило сообщение от неизвестного лица, что по адресу: <адрес>, возможно незаконно хранят наркотические средства. В этой связи они вдвоём выдвинулись по указанному адресу, где, как было установлено, проживала ФИО1 со своими несовершеннолетними двумя детьми, мужем и свёкром. По их прибытии в указанное место к ним навстречу вышла сама Попова, которой ими было сообщено о поступившем в Пункт полиции сообщении вышеобозначенного содержания, а также Поповой было предложено добровольно выдать возможно имевшиеся у неё предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе и наркотическое вещества. Между тем Попова на данное предложение ответила отказом, пояснив, что ничего запрещённого у неё нет. Затем с разрешения Поповой они произвели визуальный осмотр надворных построек по месту жительства последней, в ходе которого в помещении имевшегося здесь гаража на полу обнаружили пакет из полимерного материала чёрного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. В этой связи М.Г. был задан Поповой вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит. Попова на это ответила, что данное вещество – конопля, принадлежит ей, её она нарвала ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> для собственного употребления без цели сбыта. После этого К. позвонил в дежурную часть ПП по Быстроистокскому району и сообщил о факте обнаружения упомянутого пакета, в связи с чем немногим позднее на место происшествия прибыла дознаватель С. и эксперт М. (т.1 л.д.96-99, т.1 л.д.100-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проводимого указанного следственного действия на территории домовладения по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты, помимо прочего: пакет № – вещество растительного происхождения; пакет № – две пары перчаток; пакет № – металлическая тарелка; пакет № – бумажный свёрток с веществом растительного происхождения; пакет № – газовая плитка; пакет № – две бутылки с растворителем; пакет № – два фрагмента полимерной бутылки; пакет № – вещество растительного происхождения (т.1 л.д.9-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное в упаковке №, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном при температуре 110 0С 178 граммов.

Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном при температуре 110 0С: в полимерном пакете чёрного цвета – 266 граммов, в полимерном бесцветном пакете – 956 грамм.

Маслянистое вещество, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), которое в высушенном при температуре 110 0С имеет массу 0,03 грамма.

Маслянистое вещество, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), которое в высушенном при температуре 110 0С имеет массу 0,25 грамма.

Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является частями растения табак, наркотическим средством не является.

На объектах, представленных на исследование в упаковках № и № обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.44-50);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: 1). полимерный пакет чёрного цвета с каннабисом, массой 178 граммов; 2). полимерный пакет чёрного цвета с каннабисом, массой 956 граммов; 3). две пары перчаток; 4). эмалированная металлическая тарелка белого цвета и канцелярский нож; 5). бумажный свёрток с веществом растительного происхождения; 6). два фрагмента полимерной бутылки с наслоением вещества тёмно-коричневого цвета; 7). две стеклянные бутылки с надписью на каждой «Растворитель 646» – которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в данном процессуальном статусе (т.1 л.д.62-76, т.1 л.д.77-79, т.1 л.д.83-87, т.1 л.д.88).

Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемых ей преступных деяниях полностью доказана.

Данный вывод подтверждается, помимо признательных показаний самой подсудимой, последовательными, взаимно дополняющими и уточняющими показаниями свидетелей С., К. и М.Г., а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми.

Обнаруженное у подсудимой ФИО1 на территории усадьбы её домовладения по адресу: <адрес>, растительное вещество в помещении гаража, а также на открытом участке местности, которое было у неё изъято и в последующем приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 178 граммов и 1222 грамма соответственно, что установлено заключением соответствующей химической экспертизы и не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. При этом, крупный размер наркотического средства по каждому из инкриминированных ФИО1 в вину совершённых уголовно-наказуемых деяний для целей уголовной ответственности установлен на основе действующего законодательства.

Суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду незаконного приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующего хранения без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере, период осуществления незаконного хранения наркотического средства в крупном размере после ДД.ММ.ГГГГ – то есть после того как подсудимая, изготовив при помощи ранее незаконно приобретённой и некоторое время хранимой ею марихуаны (каннабиса) химическое наркотическое средство, выбросила использованную в указанных целях марихуану из места ранее осуществляемого её хранения – из гаража – на открытый участок местности, расположенный на территории её домовладения. Таким образом, суд находит недоказанным стороной обвинения то обстоятельство, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, выбросив использованное ею для изготовления наркотика наркотическое средство растительного происхождения – марихуану (каннабис) – на открытый участок местности из помещения гаража, где данное наркотическое средство ранее хранила, продолжила тем самым хранение упомянутого наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. Между тем, данное произведённое судом уменьшение временного периода незаконного хранения наркотического средства растительного происхождения (каннабиса) по вышеобозначенному инкриминированному в вину ФИО1 эпизоду совершённого преступления каким-либо образом не исключает наличие в действиях данной подсудимой признаков объективной стороны инкриминированного ей стороной государственного обвинения в вину деяния, не изменяет квалификацию данного уголовно-наказуемого деяния и не исключает совершение таких действий, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства.

При этом, по второму вменённому ФИО1 в вину эпизоду совершённого преступления – по эпизоду незаконного приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующего хранения без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере – период вменённого осуществления незаконного хранения подсудимой наркотического средства в крупном размере именно до 15 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до времени начала производства осмотра места происшествия) суд, несмотря на пояснения ФИО1, что она на момент изъятия указанного наркотического средства тоже его уже использовала для приготовления химического наркотика, соглашается с окончанием данного вменённого стороной государственного обвинения времени хранения наркотического средства. Данную свою позицию суд мотивирует тем, что изъятие указанной хранимой марихуаны (каннабиса) было произведено именно в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы домовладения местожительства ФИО1, где, как было установлено в ходе судебного разбирательства, она и осуществляла незаконное хранение ранее приобретённого упомянутого наркотического средства, а не выбросила его за пределы обозначенного места хранения, что имело место быть с наркотическим средством, приобретённым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает, что наркотическое средство, приобретённое ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ещё могло быть ею использовано, ввиду чего период незаконного хранения данного наркотического средства заканчивается моментом его изъятия (15 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017), добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств и растений при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Как указано в абзаце 4 пункта 19 вышеобозначенного Постановления, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ выдача наркотических средств по предложению должностного лица при проведении им следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Как установлено по рассматриваемому делу, исходя из вышеприведённых доказательств, сотрудниками полиции К. и М.Г. перед проведением визуального осмотра, а затем и сотрудником полиции С. непосредственно перед проведением следственного действия – осмотра места происшествия – ФИО1 в каждый из указанных двух раз было предложено добровольно выдать имеющиеся у неё на хранении изъятые из гражданского оборота предметы и вещества. Между тем, последняя на данные озвученные ей предложения ответила отказом, что стороной защиты в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось. Более того, подсудимая в судебном заседании отметила, что на предложения добровольно выдать хранящиеся у неё предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, она ответила отказом, ввиду чего хранимое ею наркотическое средство было обнаружено и в последующем изъято непосредственно при проводимом осмотре, она добровольно наркотические средства не выдавала. Также ФИО1 на этот счёт отметила, что с момента сбора ею каннабиса изначально в июне 2020 года, а затем в августе 2020 года и вплоть до момента его обнаружения в ходе проводимого осмотра места происшествия (до 15 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ) у неё не имелось каких-либо объективных препятствий к тому, чтобы добровольно сообщить и/или выдать указанное наркотическое средство. Между тем, таковых действий она не совершала, в том числе и не проявила каких-либо намерений, направленных на их совершение.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО1 в течение длительного периода времени, в том числе и на дату ДД.ММ.ГГГГ перед проведением осмотра места происшествия, каких-либо действий, свидетельствующих о добровольной выдаче сотрудникам полиции незаконно хранящегося у неё наркотического средства, не предприняла, как и не выразила каких-либо намерений на совершение таковых действий.

Законность изъятия у ФИО1 наркотического средства в ходе проведённого осмотра места происшествия, то есть без получения на это санкции суда, подтверждается тем, что таковое обследование проводилось с согласия подсудимой, что последняя подтвердила и в ходе судебного разбирательства.

Крупный размер изъятого у подсудимой наркотического средства правильно определён органом следствия в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку крупным размером каннабиса (марихуаны) является количество, превышающее 100 граммов, а у ФИО1 было изъято незаконно приобретённое ею в июне и августе 2020 года и в последующем хранимое обозначенное наркотическое средство в размере 1222 грамма и 178 граммов соответственно.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.216-217). Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемым ей в вину преступлениям.

Соглашаясь в целом с доказанностью вины ФИО1 и правильной квалификацией совершённых ею преступных действий по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, суд исключает из вынесенного органом предварительного следствия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указание о признании спиртовой салфетки со смывами с кистей рук ФИО1, а также «контрольной» (стерильной) спиртовой салфетки (т.1 л.д.77-79).

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанных салфетках комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинола, не обнаружено. Между тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УК РФ, вещественными доказательствами могут быть признаны любые предметы, которые сохранили на себе следы преступления. В данном случае изъятые на спиртовую салфетку смывы с кистей рук ФИО1, как и «контрольная» спиртовая салфетка, какого-либо доказательственного значения по делу не имеют.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по эпизоду незаконного приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и последующего его хранения);

- по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по эпизоду незаконного приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и последующего его хранения).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровье членов её семьи, её возраст, материальное положение как её самой, так и членов её семьи, характеризующие данные о личности подсудимой, влияние назначаемого судом наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния, совершённые ФИО1, посягают на здоровье населения и общественную нравственность, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и квалифицированные по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, являются оконченными.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт по каждому из двух совершённых ФИО1 преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении ФИО1 органам следствия сведений об обстоятельствах совершённых ею преступлений, что отражено как в её устных пояснениях и письменном объяснении, данных до момента возбуждения настоящего уголовного дела, так и в её показаниях, данных на стадии предварительного расследования при её допросах и проверке показаний на месте, и подтверждённых в ходе судебного разбирательства; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; осуществление на постоянной основе ухода и заботы за престарелым отцом супруга – П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; молодой возраст подсудимой.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимой, ни её защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

При этом, судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимой наказание обстоятельства по каждому из двух совершённых ею преступлений предоставление признательных устных пояснений и письменного объяснения до момента возбуждения настоящего уголовного дела именно в качестве явки с повинной. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам рассматриваемого дела, ФИО1 до момента начала проведения визуального осмотра территории домовладения её местожительства, а также осмотра места происшествия на сделанные ей предложения выдать незаконно хранящиеся у неё предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в т.ч. и наркотические средства, ответила отказом, пояснив, что таковых предметов у неё не имеется. И в итоге наркотическое средство, хранимое подсудимой, было в последующем обнаружено и изъято вопреки её воле и желанию (данные обстоятельства подтвердила в ходе судебного разбирательства и сама ФИО1). В этой связи вышеобозначенные пояснения ФИО1 признательного плана не носили в полной мере инициативного характера, обстоятельства её причастности к данным совершённым преступлениям были выявлены в ходе проводимой первоначальной доследственной проверки. В этой связи устные пояснения признательного характера и письменное объяснение, данные ФИО1, судом учитываются по каждому из двух совершённых подсудимой преступлений именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом исследованной личности подсудимой, её материального и семейного положения, состояния здоровья, возраста, обстоятельств совершённых ею преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ей по каждому из составов преступлений следует назначить основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд убеждён, что исправление ФИО1 возможно без её изоляции от общества – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на неё дополнительных обязанностей, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой иного наказания суд не усматривает.

Согласно выводам амбулаторной наркологической судебной экспертизы, ФИО1 страдает употреблением каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями, в лечении не нуждается (л.д.60).

Таким образом, учитывая установленное экспертной комиссией отсутствие у ФИО1 наркотической зависимости и, соответственно, заболевания наркоманией, суд, сообразуясь с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017), при назначении данной подсудимой наказания за совершённые ею преступления не применяет положения ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Оснований для понижения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ не усматривается с учётом личности подсудимой и характера её действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего на предварительном следствии и в суде по назначению, которые следует отнести к оплате за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, поскольку в судебном заседании была установлена её материальная несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и наблюдение у врача-нарколога по месту жительства и являться к нему на приём по графику, установленному данным врачом; в случае рекомендации врача-нарколога – пройти курс лечения от наркомании.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет чёрного цвета с каннабисом, массой 178 граммов; полимерный пакет чёрного цвета с каннабисом, массой 956 граммов; две пары перчаток; эмалированную металлическую тарелку белого цвета и канцелярский нож; бумажный свёрток с веществом растительного происхождения; два фрагмента полимерной бутылки с наслоением вещества тёмно-коричневого цвета; две стеклянные бутылки с надписью на каждой «Растворитель 646», а также исключённые из числа вещественных доказательств салфетку со смывами с рук ФИО1 и «контрольную» (стерильную) салфетку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» – уничтожить.

На основании ст.132 УПК РФ освободить осуждённую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Быстроистокский районный суд Алтайского края, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Вдовенко