Апелляционное постановление № 22-1897/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Литвиненко Т.А.. Дело № 22-1897/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Тоникова В.М. в защиту интересов ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению Крымского межрайонного прокурора ...........6, апелляционной жалобе представителя ...........2 Финансов РФ ...........7, апелляционной жалобе адвоката ...........8 в защиту интересов ...........1 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым

взыскано с ...........2 финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ...........1 .......... г.р. выплаты в возмещение имущественного ущерба в виде утраченной им заработной платы в размере 3 137 184,84 рублей;

- взыскано с ...........2 финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ...........1 .......... г.р. расходы на юридические услуги представителя (адвоката) в размере 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Фащук А.Ю., поддержавшей доводы представления, адвоката Тоникова В.М. в защиту интересов ...........1, поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении Крымский межрайонный прокурор ...........6 просит постановление суда отменить вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Указывает, что судом не установлено, что на момент привлечения к уголовной ответственности ...........13 был трудоустроен или состоял на учёте в центре занятости в качестве безработного. Суд не принял во внимание, что ...........12 на момент задержания следственными органами трудоустроен не был, заработную плату не получал и его уголовное преследование не послужило основанием для прекращения выплат или получения заработной платы. Доводы о том, что ...........11 имел намерения работать в должности электромонтажника 4 разряда и лишился такой возможности по причине уголовного преследования, не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела и представленными стороной защиты доказательствами. Считает, что судом необоснованно произведён расчёт взыскиваемой суммы исходя из сведений Росстата о размере среднемесячной заработной платы за период с 2019 по 2023 год, без учёта конкретной профессии и квалификации.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 Финансов РФ ...........7 просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что суд, взыскав в пользу ...........1 утраченный заработок в размере ................ рублей, не принял во внимание фактические обстоятельства дела, а именно: ФИО1 на дату задержания следственными органами трудоустроен не был, заработную плату не получал. Его уголовное преследование не послужило основанием для прекращения выплат или получения заработной платы. Полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения заработной платы, утерянной в связи с уголовным преследованием, исходя из сведений Росстата о размере среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций Краснодарского края за период с октября 2019г по декабрь 2023г - является незаконным и необоснованным. Аргументируя свое мнение считает взысканную судом сумму за оказание юридической помощи при рассмотрении требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда, в размере ................ рублей несоразмерной объему оказанных услуг и подлежащей снижению.

В апелляционной жалобе адвокат Тоников В.М. в защиту интересов ...........1 просит изменить постановление суда от 24.10.2025г. и вынести постановление о взыскании в пользу ...........1 имущественного ущерба в виде утраченной им заработной платы в размере ................ рублей за период с октября 2019г. по декабрь 2023г. на оснований официальных сведений Росстата по Краснодарскому краю о средней заработной плате в ............ Краснодарского края с октября 2019г. по декабрь 2023г. и о росте индекса потребительских цен за период с октября 2019г. по 30.09.2025г. Считает апелляционные жалоба представителя и представление прокурора с указанием оснований и мотивов для отказа удовлетворении требований не подлежат рассмотрению в части представления, поскольку такие доводы и мотивы они были обязаны представить в суд первой инстанции при рассмотрении требований ...........1

В возражениях на апелляционное представление Крымского межрайонного прокурора ...........6, апелляционную жалобу представителя ...........2 Финансов РФ ...........7, адвокат Тоников В.М. в защиту интересов ...........1, аргументируя свое мнение, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих право на реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Так, согласно п. 15 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в Доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Между тем, согласно представленным материалам, судом не установлено, что на момент привлечения в уголовной ответственности ФИО1 был трудоустроен или состоял на учёте в центре занятости в качестве безработного.

Кроме того, ФИО1 на момент задержания следственными органами трудоустроен не был, заработную плату не получал и его уголовное преследование не послужило основанием для прекращения выплат или получения заработной платы.

Что касается доводы жалобы адвоката Тоникова В.М. о том, что ...........10 имел намерения работать в должности электромонтажника 4 разряда и лишился такой возможности по причине уголовного преследования, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, поскольку согласно представленным материалам, в ходе рассмотрения требований ...........1 о возмещении имущественного вреда они не нашли своего подтверждения представленными стороной защиты доказательствами.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом необоснованно произведён расчёт взыскиваемой суммы исходя из сведений Росстата о размере среднемесячной заработной платы за период с 2019 по 2023 год, без учёта конкретной профессии и квалификации.

При этом суд не мотивировал, по какой причине он принял за основу указанные сведения о среднемесячной заработной плате, а не сведения о минимальном размере оплаты труда (МРОТ), который был утверждён в Краснодарском крае в указанный период времени или в соответствии с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации соответствии с ч.4 ст. 1086 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2025 года, которым взыскано с ...........2 финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ...........1 выплаты в возмещение имущественного ущерба в виде утраченной им заработной платы в размере 3 137 184, 84 рублей; взыскано с ...........2 финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ...........1 .......... г.р. расходы на юридические услуги представителя (адвоката) в размере 60 000 рублей – отменить.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу представителя ...........2 Финансов РФ ...........7 – удовлетворить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвоката Тоникова В.М. в защиту интересов ...........1 – отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Рыбалка