Апелляционное постановление № 22-1872/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 4/16-1/2025

В суде первой инстанции дело слушала судья Дубс Н.В.

Дело № 22-1872/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 10 июля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

при секретаре Ковальской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 06.05.2025, которым

осужденному ФИО2,, <данные изъяты>, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на исправительные работы на срок 2 года, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., прокурора Маслову О.В., поддержавшую апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден приговором Свободненского городского суда Амурской области от 21.02.2022 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.12.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 3 года 4 месяца 6 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Начало срока – 25.01.2024; конец срока – 13.05.2027.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 06.05.2025 указанное ходатайство осужденного удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 считает постановление суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку замена неотбытой части наказания за тяжкое преступление возможно по отбытию осужденным 2/3 срока назначенного наказания. Кроме того, ФИО2 имеет одно поощрение, допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что налагалось взыскание, в УФИЦ провел непродолжительное время, гражданский иск погашается исключительно из удерживаемых средств осужденного, в связи с чем, нельзя сделать вывод о его исправлении. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ст. 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. С учетом этого, если осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания. При этом установленные в ч. 2 ст. 80 УК РФ сроки исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Свободненского городского суда Амурской области от 21.02.2022 по п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 07.12.2023 ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 3 года 4 месяца 6 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Зачтен в срок отбывания наказания в виде принудительных работ срок нахождения осужденного в местах лишения свободы с 07.12.2023 по 25.01.2024.

На момент подачи ходатайства ФИО2, с учетом произведенного зачета, отбыл 1 год 2 месяца 27 дней принудительных работ, то есть, менее половины срока наказания необходимого для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на более мягкий вид наказания. На момент рассмотрения ходатайства в суде первой и апелляционной инстанции данный срок также не наступил.

Таким образом, право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на исправительные работы у осужденного ФИО2 не наступило, поскольку им отбыто менее половины срока принудительных работ, необходимого для замены наказания на более мягкий вид, в этой связи у суда отсутствовали правовые оснований для рассмотрения ходатайства осужденного.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона являются обоснованными, постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 06.05.2025 подлежит отмене без передачи на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета рассмотрения, в связи с чем иные доводы апелляционного представления не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 06.05.2025 в отношении ФИО2, отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на более мягкий вид наказания - прекратить.

Апелляционное представление заместителя прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий