Приговор № 1-22/2018 1-314/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело №1-22/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 9 февраля 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Емельяновской коллегии адвокатов <адрес> ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, подрабатывающего случайными заработками, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерно завладели автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершили угон, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что для совершения преступления ему необходима помощь, ФИО1 предложил совершить указанное преступление ФИО2, на что последний согласился. Реализуя единый преступный умысел, в период с 11-55 до 12-02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 через незапертую калитку прошли на территорию ограды дома по <адрес>2 <адрес>, где ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел к гаражу, ФИО2 остался в ограде дома наблюдать за обстановкой и предупредить о появлении потерпевшего, а ФИО1 снял металлический крючок с петли на створке ворот гаража, отчего створка ворот открылась, и незаконно проник в гараж. После этого, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в гараже, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно бензотриммер «Stihl FS55» стоимостью 10070 рублей, вынес его на улицу, и совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинили своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 10070 рублей.

Кроме того, 25.08.2017 в дневное время суток у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Москвич М214122» регистрационный знак № без цели хищения, принадлежащего ФИО4 Осознавая, что для совершения преступления, ему необходима помощь, ФИО1 предложил совершить указанное преступление ФИО2, на что тот согласился. Реализуя единый преступный умысел, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в 11-40 25.08.2017 с целью беспрепятственного совершения преступления, через незапертую входную дверь зашел в дом по адресу <адрес>2 <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, взял со стола в зале ключ от вышеуказанного автомобиля, который передал ФИО1 ФИО1 в период времени с 12-03 часов до 12-05 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, припаркованного возле дома, сел на водительское сидение, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, не имея специального разрешения и права на управление и пользование данным автомобилем, не испытывая крайней необходимости, вставил и повернул ключ в замке зажигания, приведя двигатель в рабочее состояние, надавил на педаль сцепления, переключил рычаг коробки передач в положение первой скорости, одновременно отпуская педаль сцепления, правой ногой нажал на педаль газа, привел автомобиль в движение. После чего ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «Москвич М214122» регистрационный знак № с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признали, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Шилова Л.Р. и Вебер С.В. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО4, позиция которого озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и до назначения судебного заседания, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору (угон).

Состояние психического здоровья ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> на защиту, участвовать в следственных мероприятиях и судебных заседаниях.

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО1 и ФИО2, с учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, их активного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, логического мышления, в совокупности с данными о личности, заключения экспертизы в отношении ФИО2, согласно которой он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, может самостоятельно совершать право на защиту, участвовать в следственных мероприятиях и судебных заседаниях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, суд находит подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО5 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба путем возврата похищенного (хищение имущества ФИО4), готовность возмещать причиненный ущерб, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба путем возврата похищенного (хищение имущества ФИО4), готовность возмещать причиненный ущерб, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимых, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лиц, способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести преступлений, отношения виновных к содеянному, поведения до и после совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновных, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. При этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом совершения ФИО2 преступлений в период условного осуждения, в целях исправления и перевоспитания считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с учетом требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит. По совокупности преступлений наказание подсудимым подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости его отмены на основании ч.5 ст.74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за два преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. С учетом изложенного, суд считает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимым более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО14 и ФИО2 ФИО13 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

ФИО2 по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить, в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бензотриммер «Stihl FS55», автомобиль «Москвич М214122» регистрационный знак № хранящиеся у ФИО4 – оставить по принадлежности. Иные доказательства: копии пенсионного удостоверения, водительского удостоверения, СТС на автомобиль «Москвич М214122», постановлений и протокола об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева