Приговор № 1-239/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-239/2020

П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 20 мая 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, со слов выполняет строительные работы на заказ, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, проживающего по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 22 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что привлечён к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № *** Сызранского судебного района Самарской области от <дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>, не исполнено), а также по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>, не исполнено), при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля ВАЗ 21103, г/н № ***, и начал на нем самостоятельное движение по различным автодорогам <адрес> Самарской области. В 22 часа 27 минут <дата> ФИО1, при управлении указанным автомобилем на участке автодороги, расположенной в 300 метрах от <адрес> Самарской области был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. <дата> в 23 часа 18 минут ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, проходил службу в ВС РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования также давал развёрнутые признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, женат, занимается воспитанием двоих малолетних детей, на учётах у врачей психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции и в УУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» не состоит, привлекался к административной ответственности.

Судом учитывается, что подсудимый официально не трудоустроен, имеет нестабильный заработок, при этом материально содержит малолетних детей. Кроме того, имеет неоплаченные штрафы, назначенные в качестве наказания за совершение административных правонарушений.

Учитывая все приведённые обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, посягает на общественную безопасность в области дорожного движения, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис серии ХХХ № *** на автомобиль ВАЗ 21103, г/н № ***; - свидетельство о регистрации № *** № ***, - связка ключей с брелоком и фрагментом металла от автомобиля ВАЗ 21103, г/н № ***, хранящиеся у ФИО3 – возвратить ФИО4, копии указанных документов хранить в уголовном деле; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>; протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата>; рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от <дата>; копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>; список нарушений правил дорожного движения; копия постановления мирового судьи судебного участка № *** Сызранского судебного района Самарской области от <дата> в отношении ФИО1; копия постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> в отношении ФИО1; справка ГИБДД МУ МВД России «Сызранское»; протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от <дата>; DVD-R диск с видеозаписями за 09.03.2020г., - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь__________________