Постановление № 5-823/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-823/2017

Дело № 5-823/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Пересечанской А.С., с участием привлекаемого лица – ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, регистрации не имеющего, проживающего адресу <...>< адрес >, < ИЗЪЯТО >, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > в 09 часов 07 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, двигаясь по < адрес > в направлении < адрес >, при проезде перекрестка, в районе < адрес >, нарушил п.13.9 ПДД, не выполнил требования знака 2.4 «Уступи дорогу», вследствие чего допустил столкновение с автомобилем "< ИЗЪЯТО >", государственный регистрационный знак №, пол управлением водителя П. В результате ДТП водитель П. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и по ст.25.1 КоАП РФ, свою вину признал, фактических обстоятельств не оспаривал, подтвердил, что выезжая на главную дорогу, нарушил требования знака «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем, который поворачивал на < адрес >, съезжая с главной дороги. Заявил, что не увидел автомобиля из-за выполнявшего маневр рейсового автобуса. Также пояснил, что никаких действий по заглаживанию вреда не предпринимал, поскольку его гражданская ответственность застрахована.

Потерпевшая П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась.

Ее представитель ФИО2, уполномоченная доверенностью, заявила, что в результате допущенного ФИО1 нарушения у П., помимо легкого вреда ее здоровью, имела место угроза прерывания беременности, в настоящее время ребенку требуется реабилитация. Полагала, что ФИО1 допущено грубое нарушение правил дорожного движения.

Судья, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как предусмотрено п.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникших в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств и без таковых.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения.

В силу п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно требованиям дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения N 1 к ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Из схемы осмотра места происшествия следует, что на при выезде со второстепенной дороги имеется дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу». На дороге по ходу движения автомобиля марки "Мазда", государственный регистрационный знак <***>, имеется дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Наличие указанных знаков ФИО1 при составлении схемы не оспаривалось.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, факт нарушения ФИО1 требований п.13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4, а также последствия допущенных нарушений подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП, на которой отображено расположение транспортных средств, обозначено направление движения, место столкновения, расстояния, расстановка дорожных знаков; объяснениями ФИО1, П., подтвердивших обстоятельства совершения ДТП; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду и другими материалами дела.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, справки о ДТП, в которой отражен характер повреждений автомобилей, следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия является невыполнение водителем ФИО1 требований знака 2.4 «Уступи дорогу».

В результате действий водителя ФИО1 П. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта, в котором отражены характер и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также механизм их образования.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными лицами.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания – штраф или лишение специального права.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1., ч.1 ст. 3.8. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Решая вопрос о наказании, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание вины, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, совершение однородного правонарушения в качестве отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление привлекаемого лица.

Судья считает, что ФИО1 допущено грубое нарушение порядка пользования специальным правом и должен быть лишен данного специального права.

Судья считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате.

Судья