Определение № 12-2422/2016 12-5/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 12-2422/2016

Дело №12-5/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 11 января 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова Н.В., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» ФИО1 на постановление Административной комиссии Окружной администрации ГО «г. Якутск» от ____.2016 года №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС(Я), в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ «ЖКХ Губинский»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии Окружной администрации ГО «г. Якутск» от ____.2016 года №___ ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РС (Я), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что не согласен с вышеуказанным постановлением, просит суд отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» ФИО1 ходатайствовал о прекращении производства по жалобе, так как жалоба должна рассматриваться Арбитражным судом РС (Я), дело не подведомственно Якутскому городскому суду РС (Я), так как ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» было привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании член Административной комиссии ОА г. Якутска ФИО2 не возражала против заявленного ходатайства.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято и по результатам рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» совершило правонарушение при осуществлении предпринимательской деятельности, по своей организационно- правовой форме является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии жалобы Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» были нарушены правила подведомственности, предусмотренные частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судья Якутского городского суда РС (Я) не наделен полномочиями по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении. В связи с чем, ходатайство представителя ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по административному делу по жалобе Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.6, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» ФИО1 на постановление Административной комиссии Окружной администрации ГО «г. Якутск» от ____2016 года №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я), в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» - прекратить.

Судья: Н.В. Иванова