Решение № 2-1155/2025 2-5453/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-274/2024(2-3814/2023;)~М-2683/2023

Дело № 2-1155/2025 (2-5453/2024)

УИД 44RS0001-01-2023-003465-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болтенко А.В., с участием прокурора Орловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Костромы об установлении факта, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по встречному исковому заявлению муниципального образования городской округ г.Кострома в лице Администрации г. Костромы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Администрации г. Костромы о предоставлении вне очереди по договору социального найма другого благоустроенного применительно к условиям проживания жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в черте г.Костромы, общей площадью не менее 45 кв.м., состоящего не менее чем из двух комнат.

В обоснование заявленных требований соистцы ссылаются на проживание по договору социального найма в квартире № № в доме № №, расположенном по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также на отсутствие нового договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, на стороне ответчика лежит обязанность предоставить истцам благоустроенного жилое помещение в г. Костроме общей площадью не менее 45 кв.м., состоящего не менее чем из двух комнат.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли заявленные требования, в итоговой редакции просили:

- установить факт владения и пользования на основании договора социального найма жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 59,2 кв.м., жилой площадью не менее 48,7 кв.м.;

- обязать Администрацию г. Костромы в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, общей площадью не менее 59,2 кв.м., жилой площадью не менее 48,7 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

В ходе рассмотрения гражданского дела к производству принято встречное исковое заявление муниципального образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы, в котором ответчик (истец по встречным требованиям) просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 32,7 кв.м. со снятием с регистрационного учета в предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., по договору социального найма с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

Заявленные встречные требования мотивированы реализацией органом местного самоуправления программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома», в соответствии с которой многоквартирный дом по адресу: <адрес> был включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, а также наличием у муниципального образования на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 35,1 кв.м., подлежащей предоставлению ответчикам, вселяться в которую последние отказываются.

В судебном заседании истцы (ответчики по встречным требованиям) ФИО1, ФИО2, ФИО3 не участвуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки суд не информировали.

Представителем соистца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированное болезнью представителя.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Администрации г.Костромы ФИО5, являющаяся также представителем третьего лица Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, возражала против первоначальных требований, настаивая на удовлетворении встречного искового заявления.

Третьим лицом – Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы – извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Областное государственное бюджетное учреждение «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» явку представителя в суд не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Разрешая ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГКП РФ).

Следовательно, отложение судебного разбирательства, а равно объявление перерыва в судебном заседании, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГКП РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об уважительных причинах неявки истцов в судебное заседание, документального подтверждения состояния здоровья представителя соистца ФИО1, пояснений стороны о намерении приобщения дополнительных доказательств, их истребования по запросу суда при наличии мотивированных возражений представителя ответчика (истца по встречным требованиям) Администрации г. Костромы и третьего лица Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы ФИО5 и участвующего в деле прокурора Орловой Л.В., суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд также принимает во внимание предшествующее поведение представителя соистца, связанное с заявлением аналогичных ходатайств без какого-либо документального подтверждения.

Выслушав заключение прокурора Орловой Л.В., полагавшей первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление – подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-62/2016, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По правилам ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на основании решений органа местного самоуправления, являющихся основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр (ч. 4 ст. 72 ЖК РФ).

На основании п. 3 ст. 73 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается в случае, если: обмениваемое жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания.

Ранее положения об обмене жилыми помещениями содержались в Законе Российской Федерации от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», в соответствии с которым наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или арендатором, в том числе с проживающим в другом населенном пункте.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

Судом установлено, что квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого Совета Костромского областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 №120 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность Костромского горсовета».

Из представленных суду документов и пояснений участников процесса следует, что К.Ю.П. на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>.

На основании ордера № № от <дата> К.Ю.П.. производит обмен с З.Н.Е. и получает право вселения совместно с членами своей семьи (жена К.З.А. сын ФИО1, дочь К.О.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право вселения в жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 39,2 кв.м. переходит к З.Н.Е. и членам его семьи К.М,А. и З.В.Н.

На основании заявления об обмене жилой площади К.Ю.П.. и ордера № № от <дата> ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> в связи с обменом с К.М,А. (которой ФИО1 приходился внуком, а К.Ю.П.. – сыном), совместно с членами его семьи ФИО2, ФИО6 предоставлено право вселения на жилую площадь, расположенную по адресу: г<адрес>, состоящую из 1-й комнаты площадью 18,4 кв.м.

Из пояснений истца ФИО1 и его представителя в судебных заседаниях следует, что фактически в результате обмена жилыми помещениями ФИО7 оставалась проживать в квартире №№ дома №№ по <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 жилые помещения не поименованные на тот момент в документах технического учета.

ФИО1, ФИО2, ФИО6 зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства с <дата>.

По утверждению истца ФИО1 вселение в 1994 году происходило в жилое помещение, площадью 59,2 кв.м., а не 18,4 кв.м. как указано в документах, из которых жилая площадь составляла не менее 48,7 кв.м., увеличение площади произошло за счет возведения пристроек, узаконенной в установленном законом порядке, документы о чем были утрачены в результате пожара. При этом избранный способ вселения путем заключения договора обмена был выбран вследствие невозможности регистрации в данном помещении новых нанимателей (ФИО1, ФИО2, Клоковой (Смирнова) С.А.), так как дом был признан ветхим и подлежащим расселению.

В подтверждение испрашиваемой площади стороной истца представлена справка Областное государственное бюджетное учреждение «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» № № от <дата>, согласно которой по данным технического учета квартира №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по состоянию на 12.08.2024 (дата последнего обследования) трехкомнатная, общей площадью – 59,7 кв.м., в том числе: площадь жилых комнат – 40,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 19,5 кв.м., кроме того, площадь холодных пристроек – 10,5 кв.м., расположена на первом этаже одноэтажного многоквартирного дома.

Между тем, из представленной справки следует, что в квартире по вышеуказанному адресу выявлено переустройство (присоединение двух комнат с условными номерами 8 (санузел) и 9 (жилая комната) совокупной площадью 27 кв.м., ранее относящихся к кв. №2), разрешающие документы не предъявлены.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № №, площадь жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 32,7 кв.м.

Указанная площадь соответствует представленной в материалы дела экспликации к поэтажному плану здания (строения), согласно которому квартира №1 состоит из следующих помещений: кухня 10,5 кв.м., жилые комнаты 11,8 кв.м. и 10,4 кв.м., общая площадь составляет 32,7 кв.м., установлен размер площади лоджий, балконов и прочих холодных пристроек – 10,5 кв.м.

Кадастровый учет указанной квартиры осуществлен 19.05.2021, ранее присвоенный инвентарный номер № от 31.01.2007.

Данные кадастрового учета отображают реальное расположение помещений и их назначение, за исключением жилой комнаты с условным номером 9, которая используется как помещение вспомогательного назначения (кладовка).

Более того, из пояснений ФИО1 в выездном судебном заседании следует фактическое вселение соистцов (соответчиков по встречным требованиям) осуществлялось в пристроенные жилые помещения с условными номерами 6 и 7 (по справке от 28.08.2014 №№), тогда как поименованное в ордере на вселение жилое помещение является помещением с условным номером 9, где проживала К.М,А.. после состоявшегося обмена до своей смерти.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 59 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 №2211-1, действующей на момент обмена ФИО1 с К.М,А.. жилыми помещениями, при толковании договора судом, арбитражным судом или третейским судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем выражений. При неясности буквального смысла какого-либо условия договора он устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом вышеизложенной нормы права, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения в договор социального изменений в части характеристик помещения, указанного в корешке ордера, при наличии в заявлении об обмене жилой площади, порождающим гражданские права, указание на вселение в квартиру №№, расположенную по адресу: г. <адрес>, состоящую из 1 комнаты общей жилой площадью 18,4 кв.м., суд не усматривает оснований для установления факта вселения ФИО1 и членов его семьи, являющихся соистцами по настоящему делу (соответчиками по встречному иску) в жилое помещение, площадью 59,2 кв.м., а равно в жилое помещение, состоящее более чем из одной комнаты.

Само по себе изменение характеристик квартиры №№ по данным ЕГРН и технического учета в 2007 году в настоящее время не свидетельствует о вселении ФИО1 в жилое помещение большей площади (или с большим количеством комнат) и не исключало использование жилого помещения в режиме коммунальной квартиры после перепланировки и включения в состав квартиры дополнительных жилых помещений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность вселения ФИО1 и членов его семьи в деле в другие жилые помещения многоквартирного дома не имеется, утверждения об утрате данных документов в результате пожара не имеют какого-либо косвенного подтверждения.

По правилам п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

О добросовестности участников гражданских правоотношений упоминалось и в п.3 ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших на момент обмена жилыми помещениями.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст.10 ГК РФ).

Из разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Суд с учетом пояснений истца ФИО1 и его представителя приходит к выводу, что произведенный обмен являлся притворной сделкой, фактический обмен не предполагался, а ФИО1 и члены его в семьи вселялись в жилые помещения не состоящие на техническом учете на момент обмена, К.М,А.. оставалась нанимателем жилого помещения, указанного в корешке ордера №№ от <дата> на вселение ФИО1 и членов его семьи.

По убеждению суда, невозможность регистрации ФИО1 и членов его семьи была обусловлена не принятием решения о расселении дома в момент вселения (доказательства этому в дело не представлены), а невозможностью произвести регистрацию в самовольно возведенных пристройках к дому (на момент вселения), в которые фактически вселялись К-вы, расширив в дальнейшем фактически занимаемую площадь за счет занимаемой К.М,А. комнаты (поименованной в договоре обмена) после смерти последней, а также недостаточностью площади предоставленного К.М,А.. жилого помещения (18,4 кв.м.) для включения в договор социального найма дополнительно трех нанимателей – соистцов как членов семьи последней.

Притворная сделка по обмену жилыми помещениями прикрывала собой сделку по внесению изменений договор социального найма, заключенный с К.М,А.. в части увеличения количества нанимателей и вселения их в помещения, являющиеся самовольной постройкой, что противоречило действовавшему в юридически значимый период материальному закону. Фактически ФИО1 и члены его семьи стали нанимателями указанного в корешке ордера жилого помещения площадью 18.4 кв.м., состоящего из одной комнаты и только после смерти К.М,А.

Таким образом, указанные обстоятельств квалифицируются судом как злоупотребление правом (по правилам ст.10 ГК РФ и ст.5 ГК РСФСР), что является основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении факта вселения в квартиру площадью 59,2 кв.м. и состоящую более чем из одной комнаты.

При этом ст.53 ГК РСФСР в отношении последствий совершения притворных сделок содержали правоположения, аналогичные п.2 ст.170 ГК РФ

В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

По правилам ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

В силу положений ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (ч. 1 ст. 85 ЖК РФ).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных выше норм предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. При этом производится выселение всех проживающих граждан из одного жилого помещения в другое. Иное противоречило бы компенсационной природе предоставления жилых помещений в порядке ст. ст. 86-89 ЖК РФ.

Из положений ст. 89 ЖК РФ следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом установлено, что в соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <дата> №№ межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы города Костромы от <дата>, квартиры №1,2,3,4 дома № № по <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для проживания, исходя из акта обследования помещений от <дата> года № №, жилой дом по адресу: 7<адрес> находиться в ветхом состоянии, в процессе эксплуатации наблюдается ухудшение технического состояния, снижение прочности и устойчивости строительных конструкций до недопустимого уровня.

На основании акта обследований помещений от <дата> межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы города Костромы от <дата> №№, имеются основания для признания многоквартирного дома № № по проезду Окружному<адрес> аварийным и подлежащим сносу, принято заключение межведомственной комиссии от <дата>, осмотром на месте установлено, что жилые помещения имеют ухудшения, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с постановлением Администрации г. Костромы от <дата> №№ «О признании многоквартирного дома № по проезду <адрес> аварийным и подлежащим сносу и его дальнейшем использовании» многоквартирный дом по адресу: г<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Костромы от <дата> № № утверждена муниципальная программа города Костромы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома» (далее – Программа), в соответствии с которой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Паспортом Программы предусмотрено, что целями и задачами этой Программы являются: переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации; обеспечение благоустроенными жилыми помещениями граждан, переселяемых из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Срок реализации Программы: 2020 - 2024 годы.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2023, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 35,1 кв.м. является Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы.

По утверждению стороны ответчика (истца по встречным требованиям) указанное жилое помещение было построено специально для переселения ФИО1 и членов его семьи с учетом юридически занимаемого ими помещения, однако в добровольном порядке соистцы (ответчики по встречным требованиям) в предложенное жилое помещение не выселились.

Указанные обстоятельства стороной истца (ответчиками по встречным требованиям) не опровергнуты, причина невселения обусловлена несоответствием параметров предложенного жилого помещения фактически занимаемому жилому помещению.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что предложенное ответчикам к переселению жилое помещение не отвечает критерию равнозначности по общей площади ранее занимаемому помещению, не отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям населенного пункта, в котором оно расположено.

Кроме того, в рамках настоящего судебного разбирательства не установлено обстоятельств признания за соистцами (соответчиками по встречному иску) право пользования жилым помещением, отличным от характеристик, указанных в договоре обмена.

При указанных обстоятельствах переселение истцов из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает их прав, поскольку предлагаемое им жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> равнозначно по общей площади ранее занимаемого по договору социального найма жилому помещению, поскольку общая площадь составляет 35,1 кв.м.

Таким образом, встречное исковое заявление Администрации г. Костромы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о снятии соответчиков по встречному иску с регистрационного учёта, суд принимает во внимание, что основания для снятия гражданина с регистрационного учета без его согласия предусмотрены п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». На основании решения суда гражданин может быть снят с регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (подп. «е» п. 31 Правил регистрации).

В силу вышеназванных обстоятельств, исковые требования о снятии соответчиков по встречным требованиям ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку Администрация г. Костромы на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с истцов (ответчиков по встречным требованиям) следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Поскольку в настоящем деле материальное правоотношение не предполагает солидарную ответственность, суд признает необходимым разделить подлежащую уплате государственную пошлину между соистцами (соответчиками по встречным требованиям) в равных долях, взыскав с каждого из них по 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Костромы об установлении факта, предоставлении жилого помещения по договору социального найма – оставить без удовлетворения.

Исковые требования муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №), ФИО3, <дата> года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №) из жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м. в предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., по договору социального найма.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), ФИО3, <дата> года рождения, уроженки г<адрес> (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес> общей площадью 32,7 кв.м., и постановки на регистрационный учет по адресу: г. <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Взыскать со ФИО3, <дата> года рождения, уроженки г. <адрес> (паспорт №), в доход бюджета городского округа г.Кострома государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2025.