Приговор № 1-194/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-194/2024

Уголовное дело № 1-194/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 14 октября 2024 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Ушакова Н.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, со средним профессиональным образованием, судимого:

- 13.05.2024 Киришским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2024 года, в период времени с 10 часов 18 минут по 10 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе (ресторана быстрого питания) «Додо пицца» (ООО «Ванлав пицца»), расположенного по адресу: <...> введя в заблуждение Потерпевший №1, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от последнего находящийся в его пользовании и принадлежащий ему мобильный телефон «Realme C30s», стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем сим-картой ПАО «Вымпелком» (ПАО «Билайн») за № +79657646428 и картой памяти «Transcend», объемом памяти 32 Гб, не представляющими материальной стоимости для потерпевшего, заведомо зная, что возвращать данный мобильный телефон он не собирается, тем самым, путем обмана, похитил его. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным мобильным телефоном распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимая ФИО3 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Мокрушина Н.А. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он в период времени с 10 часов 18 минут до 10 часов 30 минут 29.05.2024 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни ее семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО3 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 судим (л.д. 101, 106-110), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 125), состоит на учете у врача нарколога с 07.2020 с диагнозом - синдром активной алкогольной зависимости II стадии (л.д. 123); по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 131), состоит на учете в УИИ Киришского района Ленинградской области по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 13.05.2024 (л.д. 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учётом установленных данных о личности ФИО3, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО3 полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, принимая во внимание его стремление изменить своё положение в обществе, учитывая предпринятые им действия на избавление от алкогольной зависимости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать своё исправление. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО3 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, назначенного по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 13.05.2024, при этом с учетом данных о его личности и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение, оставив приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 13.05.2024 на самостоятельное исполнение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО3 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность оставить на усмотрение данного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 13.05.2024 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

общегражданский паспорт №, выданный ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20.05.2024 на имя ФИО3, изъятый 29.05.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> переданный на ответственное хранение подозреваемому ФИО3 (л.д. 53-55) – считать возвращенным по принадлежности;

мобильный телефон «Realme C30s», изъятый 04.06.2024 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного в каб. 245 ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по адресу: <...> у свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 59, 62-63) - считать возвращенным по принадлежности;

сим-карту ПАО «Т2 Мобайл» (ПАО «ТЕЛЕ2») за № +№, изъятую 04.06.2024 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного в каб. 245 ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по адресу: <...>, у свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданную на ответственное хранение свидетелю ФИО2 (л.д. 59-61) - считать возвращенной по принадлежности;

DVD-R диск с двумя файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе (ресторана быстрого питания) «Додо пицца» за 29.05.2024, расположенного по адресу: <...> предоставленный на основании письменного запроса от 31.05.2024, хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья