Приговор № 1-278/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Похвалина А.В.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю., представившей удостоверение №9 и ордер №06090,

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так он, 13 декабря 2016 года в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, напротив банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенном <данные изъяты>, увидев в руке у незнакомого ему <данные изъяты> мобильный телефон «Самсунг», решил его похитить. Во исполнение своих преступных намерений, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстной целью, ФИО1 потребовал у <данные изъяты> безвозмездно передать ему мобильный телефон. Чтобы сберечь свое имущество потерпевший вынул из телефона сим-карту и уронил телефон на пол с целью затолкнуть его в закрытый отдел аптеки «Вита», однако сделать этого не смог. В этот момент ФИО1 поднял данный телефон и забрал его себе. После требования <данные изъяты> вернуть принадлежащее ему имущество, с целью удержания похищенного телефона ФИО1 умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего <данные изъяты> испытал физическую боль и упал на пол. ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 6000 рублей.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший <данные изъяты> согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация преступления сторонами не оспаривается. Вместе с тем Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимого, поэтому в силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 не судим (л.д.94), на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д.96,98,100), холост, иждивенцами не обременен, официально нигде не работает, в <данные изъяты> на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы и безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.106), привлекался к административной ответственности (л.д.109). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жильцов или соседей не поступало, мер административного воздействия не применялось (л.д.111, 114).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого явку с повинной (л.д.72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.74-75, 84-85), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данного преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что следует из показаний самого подсудимого, который показала, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, исследованные данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, проявленное раскаяние, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, наличия постоянного места жительства, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» выданный на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника (л.д.56,57,58), оптический диск с видеозаписью от 13 декабря 2016 года с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты>,– хранить при уголовном деле (л.д.66).

В связи с производством по уголовному делу понесены расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них: за оказание по назначению юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату Смирнову П.А. выплачено <данные изъяты> рублей (л.д.42,79,89,133), за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного заседания адвокату Игнатьеву С.В. – <данные изъяты> рублей, Балабановой В.Ю. – <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» выданный на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника; оптический диск с видеозаписью от 13 декабря 2016 года с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова