Приговор № 1-84/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А. Реутовой

при секретаре судебного заседания Е.С.Тузовой

с участием:

государственного обвинителя О.Е. Кузевановой

защитника О.И. Гладких

подсудимого К.Х. Кельдубаева

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, женатого, на <данные изъяты> двух несовершеннолетних детей, работающего кочегаром в МУП «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о.мирового судьи 1-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, управляя автомобилем Тойота «Ипсум» государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по автодороге в 500 метрах от юго-восточного угла <адрес> р.<адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. При общении с ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего сотрудники ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, действуя на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на основании алкогольного опьянения и оформления его результатов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер №, после чего в организме ФИО4 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,779 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Гладких О.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал ФИО4 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.

Государственный обвинитель Кузеванова О.Е. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО4, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого он вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО4 по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на <данные изъяты> двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО4 за совершение данного преступления необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о конфискации автомобиля марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности супруге ФИО4 – Свидетель №5, суд приходит к следующему.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, при свершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискация транспортного средства подсудимого, применяются в целях предупреждения повторного совершения преступлений, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, когда возникают риски дальнейшего нарушения им Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществления опасного вождения и пользования транспортного средства с состоянии опьянения, а также не исполнение неоднократно наложенных взысканий, свидетельствующих о не желании исправления. При этом автомобиль не подлежит безусловной конфискации, в каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит супруге ФИО4 – Свидетель №5, которые состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем транспортное средство Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, является совместной собственностью супругов.

По смыслу закона, для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся, в том числе в собственности супругов.

Согласно п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О распоряжении денежными средствами областного семейного капитала», частичная оплата автомобиля «Тойота Ипсум», производилась по сертификату на областной семейный капитал, выданный на имя Свидетель №5, приобретенное транспортное средство с использование областной выплаты, было оформлено на лицо, получившее сертификат, то есть на Свидетель №5, из чего следует, что долевая собственность, в том числе на детей не оформляется.

Несмотря на то, что автомобиль приобретем на средства областного семейного капитала, машина в долевую собственность между членами семьи (матерью, отцом и детьми) не детьми не оформлялась, поэтому оснований неприменения конфискации автомобиля не имеется.

Доводы защиты о неприменении конфискации автомобиля в связи с приобретением его на средства областного семейного капитала, суд находит несостоятельными, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, вещественное доказательство автомобиль Тойота «Ипсум», государственный регистрационный номер № (л.д. 69-72) подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – транспортное средство марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный номер №, принадлежащее Свидетель №5 конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «Тойота Ипсум» государственный регистрационный номер №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.А. Реутова