Решение № 12-144/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-144/2019

№ 12-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тобольск 09 сентября 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 04 июля 2019 г. в 17 часов 15 минут находясь по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» гражданин ФИО1 допустил реализацию алкогольной продукции –двух бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 0,45 л. с содержанием алкоголя 4,5 %, стоимостью 155 рублей, несовершеннолетнему К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушил п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции ФЗ №218 от 18.07.2011 г.).

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не согласен с постановлением мирового суда, поскольку не был извещен надлежащим образом, так как судебная повестка по адресу, указанному ФИО1 не была направлена, о судебном заседании узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил по почте обжалуемое постановление. Указывает, что мировым судом нарушен принцип соразмерности при назначении административного наказания, поскольку судом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: раскаяние в совершении административного правонарушения, ФИО1 был уверен в том, что несовершеннолетний ФИО2 достиг возраста совершеннолетия, данное правонарушение совершил впервые из-за отсутствия опыта работы в данной сфере, поскольку принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мировым судом не исследованы исключительные обстоятельства по делу, которые являются основанием для снижения административного наказания в размере ниже низшего предела, поскольку правонарушение совершено впервые в условиях неопытности в сфере реализации алкогольной продукции, в материалах проверки не указано какие последствия возникли в отношении несовершеннолетнего К. и степень их пагубности или их наличие. Не учтено финансовое положение ФИО1, поскольку является студентом училища первого курса очной формы обучения, в связи с чем полает необходимым снизить размер административного наказания в размере ниже низшего предела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Старший инспектор ОДН МО МВД России «Тобольский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.49), в суд каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные по делу доказательства с целью проверки изложенных в жалобе доводов, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Реализация несовершеннолетним алкогольной продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что 04 июля 2019 г. в 17 часов 15 минут находясь по адресу: <адрес>1 в магазине «<данные изъяты>» гражданин ФИО1 допустил реализацию алкогольной продукции –двух бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 0,45 л. с содержанием алкоголя 4,5 %, стоимостью 155 рублей, несовершеннолетнему К.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушил п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции ФЗ №218 от 18.07.2011 г.).

Факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему К.., ДД.ММ.ГГГГ г.р, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 (л.д.2); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом ОУР МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4), постановлением начальника ОУР МО МВД России «Тобольский» К.. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> проверочной закупки (л.д.5); актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), кассовым чеком (л.д.12), актом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); объяснениями К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); копией паспорта К..,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17), распиской Б., согласно которой она разрешает сыну К.. принять участие в проверочной закупке (л.д.18), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.19-20), распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от инспектора ОДН две бутылки пива «<данные изъяты>» стоимостью 77,90 рублей за каждую и денежные средства в размере 42 рубля(л.д.21); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.25-28), должностной инструкцией продавца-кассира (л.д.29-32).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания, мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и для физического лица является минимальным.

Оснований для назначения ФИО1 иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя и наличие иных исключительных обстоятельств, с жалобой или в судебное заседание не представлено.

Довод заявителя о том, что судом по адресу проживания судебные уведомления о времени и месте судебного заседания не направлялись, является несостоятельным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен СМС-извещением, что подтверждается отчетом о доставке СМС-извещения (л.д. 36), согласие лица на уведомление таким способом подписано ФИО1 собственноручно, что подтверждается распиской о согласии на СМС-уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.33). В связи с чем, данное извещение является надлежащим, а довод жалобы в этой части – необоснованным.

ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в продаже алкогольных напитков несовершеннолетним, притом, что оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив наказания без учета положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.Б.Лешкова

Копия верна

Судья С.Б.Лешкова