Решение № 2-257/2024 2-4875/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-257/2024




Дело №2-257/2024

УИД 03RS0002-01-2023-006184-05

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шарояну ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере 179 800 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 4796 руб., указав, что 30.09.2022 г. между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7025190391) владельца транспортного средства №/н №, сроком на 1 год. 06.12.2022 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный списком страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 179 800 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, с заявленными исковыми требованиями согласился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.12.2022 г. по адресу <адрес> ул. <адрес>, водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством №, г/н №, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3

На момент ДТП в отношении автомобиля №, г/н №, был заключен договор ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ7025190391, в отношении автомобиля №, - с ПАО СК «Росгосстрах».

08 декабря 2022 года по факту указанного ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО3 в связи с причинением ущерба автомобилю №, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 179 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 616430.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ч. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП в отношении автомобиля №/н №, действовал договор ОСАГО, заключенный с САО «РЕСО-Гарантия». При этом, ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством, договор страхования в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не заключался.

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных норм права, поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб потерпевшему, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 убытков в размере 179 800 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 4 796 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Шарояну ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шарояна ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 179 800 рублей, государственную пошлину в размере 4 796 рублей.

ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Шакирова



Суд:

Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Шакирова Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ