Решение № 2А-3202/2025 2А-3202/2025~М-1374/2025 М-1374/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2А-3202/2025

Дело № 2а-3202/2025

03RS0003-01-2025-001990-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.

при секретаре Колесниковой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Заместителю Руководителя Межрегионального ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО1, Руководителю МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО5 о признание отказов незаконными и обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея повторно рассмотреть заявления

установил:

Административные истцы ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором просят признать отказы Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, изложенные в письмах №23-АГ-09/1392-Л от 16.10.2024 г., №23-АГ-09/1383-Л от 16.10.2024 г., №23-АГ-09/1410-Л от 23.10.2024 г., незаконными и обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 20 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявления о предварительном согласование предоставления земельного участка ФИО6 от 02.10.2024 г. входящий № 23-906-ЛК, ФИО8 от 02.10.2024 г. входящий № 23-908-ОГ-ЛК, ФИО7 от 16.10.2024 г. входящий № 23-938-ЛК.

В обоснование административного иска административные истцы указали, что ФИО6 обратился в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея через официальный сайт Росимущество: tu23.rosim.gov.ru с заявлением с просьбой предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 23313,00 кв. м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером № площадью 403 222,00 кв. м, местоположение: Россия, край Краснодарский, г. Сочи, район Адлерский на праве аренды без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для целей: Разрешенный вид использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельного участка: Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участка. Письмом от 16.10.2024 г. №23-АГ-09/1392-Л Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказало ФИО6 в предварительном согласование мотивирую тем, что на сегодняшний день, по данным Единого государственного реестра недвижимости, в отношении испрашиваемого земельного участка наложено запрещение регистрации.

ФИО8 обратился в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея через официальный сайт Росимущество: tu23.rosim.gov.ru с заявлением с просьбой предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 20900 кв. м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 403 222,00 кв. м, местоположение: Россия, край Краснодарский, г. Сочи, район Адлерский на праве аренды без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для целей: Разрешенный вид использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельного участка: Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Письмом от 16.10.2024 г. №23-АГ-09/1383-Л Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказало ФИО8 в предварительном согласование мотивирую тем, что на сегодняшний день, по данным Единого государственного реестра недвижимости, в отношении испрашиваемого земельного участка наложено запрещение регистрации.

ФИО7 обратился в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея через официальный сайт Росимущество: tu23.rosim.gov.ru было подано заявление с просьбой предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 20871 кв. м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 403 222,00 кв. м, местоположение: Россия, край Краснодарский, г. Сочи, район Адлерский на праве аренды без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для целей: Разрешенный вид использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельного участка: Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участка. Письмом от 23.10.2024 г. №23-АГ-09/1410-Л Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказало ФИО7 в предварительном согласование мотивирую тем, что на сегодняшний день, по данным Единого государственного реестра недвижимости, в отношении испрашиваемого земельного участка наложено запрещение регистрации.

Административные истцы считают указанные отказы МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 16.10.2024 года №23-АГ-09/1392-Л, от 16.10.2024 года №23-АГ-09/1383-Л, от 23.10.2024 года №23-АГ-09/1410-Л незаконными и необоснованными в связи с тем, что запись о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка адресовано регистрирующему органу Росреестра с указанием на запрет осуществлять регистрационные действия, что не является основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка.

Определением суда от 06.03.2025 г. в качестве административного соответчика привлечен заместитель Руководителя Межрегионального ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО1

Определением суда от 04.04.2025 г. в качестве административного соответчика привлечен руководитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО5

Определением суда от 14.05.2025 г. в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Администрация города Сочи.

Административные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Заместитель Руководителя Межрегионального ТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО1, Руководитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО5, а также заинтересованные лица – Администрация г. Сочи, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Явку представителей в судебное заседание указанные лица не обеспечили.

Оснований для отложения судебного заседания не установлено, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее - КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 ЗК РФ), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 39.1 ЗК РФ).

Из системного толкования указанных положений и положений части 2 ст. 62, части 9 ст. 226, пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и нарушение при этом прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15. Земельного кодекса РФ, к заявлению о предварительном согласование предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Судом установлено, что ФИО6 в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, земельные участки административных истцов образуются путем раздела из исходного земельного участка с кадастровым номером: № (вх. № 23-906-ЛК от 02.10.2024 г.).

ФИО8 в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, земельные участки административных истцов образуются путем раздела из исходного земельного участка с кадастровым номером: № (вх. № 23-908-ОГ-ЛК от 02.10.2024 г.).

ФИО7 в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, земельные участки административных истцов образуются путем раздела из исходного земельного участка с кадастровым номером: № (вх. № № 23-938-ЛК от 16.10.2024 г.).

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО6 письмом от 16.10.2024 года №23-АГ-09/1392-Л, ФИО8 письмом от 16.10.2024 года №23-АГ-09/1383-Л, ФИО7 письмом от 23.10.2024 года №23-АГ-09/1410-Л отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивируя тем, что по данным Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером: № наложены обеспечительные меры в виде запрещения регистрации.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15.

Однако, наличие обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на исходный земельный участок в перечне оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствуют.

Оспариваемые отказы МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея возник на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком и регистрации права аренды в органах регистрации.

Административными истцами фактически оспаривается промежуточное решение административного ответчика, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанные действия никак не связаны регистрацией права в органах регистрации прав на недвижимое имущество и не влекут распоряжение земельным участком.

Запись в ЕГРН о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ограничивает право регистрирующих органов Росреестра на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в указанного имущества до снятия обеспечительных мер.

Наличие обеспечительных мер в виде запрещения регистрации не может являться препятствием для рассмотрения заявлений административных истцов по существу, поскольку адресовано непосредственно регистрирующему органу с указанием на запрет осуществлять регистрационные действия в отношении спорного земельного участка. Данный вывод подтверждается позицией ВС РФ, отражённой в определении от 21.08.2019 г. N 308-ЭС19-13574.

Доводы административного ответчика, изложенный в письменном возражении на административный иск, суд находит необоснованными, поскольку оспариваемый отказ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея возник на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителями и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, и регистрации права аренды в органах регистрации.

В части довода о пропуске срока подачи административного иска в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что административные истцы обращались в Прокуратуру Краснодарского края с жалобой на действия, бездействия административного ответчика от 16.01.2025 года № 5031701514 через портал госуслуг.

Определением об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от 18.02.2025 года, Прокурор Адлерского района г. Сочи старший советник юстиции Жуков И.В. установил, что наличие в ЕГРН сведений об ограничении в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении испрашиваемого к формированию земельного участка не является основанием, по которому в удовлетворении требований заявителя необходимо отказать. Прокуратура Адлерского района города Сочи в действиях бездействиях нашла признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ. Однако по данному факту нарушений земельного законодательства было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности 90 дней.

В письме от 18.02.2025 г. №199ж2025/Он428-25 Прокуратурой Адлерского района г. Сочи указано, что по результатам рассмотрения обращения доводы нашли свое объективное подтверждение, однако по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ отказано. Вместе с тем, факты бездействия должностных лиц МТУ Росимущества включены в сводное представление.

Таким образом, судом установлено, что административные истцы 16.01.2025 года в пределах трёхмесячного срока для подачи административного иска в соответствии с положениями гл. 22 КАС РФ, обжаловали действия бездействия МТУ Росимущества в Прокуратуру Краснодарского края, которые давали административным истцам разумные основания полагать, что защита (восстановление) нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд.

Указанные действия являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд заявителей.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком не были представлены доказательства о законности отказа в предварительном согласование предоставления земельного участка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

С целью восстановления нарушенных прав истцов суд полагает необходимым возложить на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обязанность повторно рассмотреть заявления истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение тридцать дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административные истцы при подаче административного иска уплатили государственную пошлину по 3000 руб. каждый, что подтверждается чеками.

Поскольку настоящим решением суда административный иск признан обоснованным, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по 3000 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом удовлетворить частично.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение тридцать дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 от 02.10.2024 года входящий № 23-906-ЛК, ФИО4 от 02.10.2024 года входящий № 23-908-ОГ-ЛК, ФИО3 от 16.10.2024 года входящий № 23-938-ЛК.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по 3000 рублей каждому.

Обязать Межрегиональное территориальное Управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея сообщить в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан об исполнении решения суда в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 17.06.2025 г.