Решение № 2-1055/2026 2-1055/2026(2-5408/2025;)~М-3831/2025 2-5408/2025 М-3831/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1055/2026

Копия

Дело № 2- 1055/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Салаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО4 по заявлению ПАО «Банк ВТБ» выдана исполнительная надпись нотариуса (№) о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей, процентов в размере 741 419, 19 рублей, нотариальных расходов в размере 17 057, 10 рублей.

По мнению заявителя, нотариус ФИО4 совершила запрошенные нотариальные действия с нарушением законодательства Российской Федерации о нотариате при наличии спора о праве, а именно, при наличии находящегося на рассмотрении в Нижегородском районном суде г. Н.Новгорода гражданского дела № 2- 7418/2025 по иску прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода в интересах ФИО3 о признании кредитного договора недействительным.

ФИО3 просит суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, признать исполнительную надпись нотариуса ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированную в реестре под №У(№) незаконной и отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г. нотариусом ФИО4 по заявлению ПАО «Банк ВТБ» совершена исполнительная надпись за реестровым номером (№) о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей, процентов в размере 741 419, 19 рублей, нотариальных расходов в размере 17 057, 10 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО3 просит признать исполнительную надпись нотариуса ФИО4 незаконной и отменить, в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен ни банком, ни нотариусом о совершении исполнительной надписи, нотариусом не проверены доказательства, подтверждающие уведомление взыскателем должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Кроме того, по мнению заявителя, исполнительная надпись совершается, в случае, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

На момент обращения банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело по иску прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в интересах ФИО3 о признании кредитного договора недействительным, что подтверждает отсутствие бесспорности требований взыскателя.

Разрешая заявленные требования, проверяя порядок совершения исполнительной надписи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

ФИО3, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает, что о совершении данной исполнительной надписи он узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), поступившего ему в личный кабинет «Госуслуг», в этот период он находился в санатории в другом регионе, что подтверждается справкой.

С заявлением о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и ее отмене ФИО3 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу из соблюдения заявителем установленного пунктом 2 статьи 310 ГПК РФ срока подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусу города областного значения (данные обезличены) ФИО4 через Единую информационную систему нотариата (ЕИС) поступило заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице представителя ФИО2, действующей на основании машиночитаемой доверенности, являющегося кредитором по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по которому должником является ФИО3, о совершении исполнительной надписи удаленно.

Исполнительная надпись была совершена удаленно в соответствии со ст. 44.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (ДД.ММ.ГГГГ.) года за реестровым (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО3 нотариусом было направлено письмо, исходящий (№), которым заявитель уведомлялся о совершенном нотариальном действии.

Для совершения исполнительной надписи Публичным акционерным обществом Банк ВТБ нотариусу были представлены следующие документы, подписанные усиленной квалифицированной подписью: заявление о совершении исполнительной надписи от (ДД.ММ.ГГГГ.), Сборник тарифов и процентных ставок по автокредитам ПАО Банка ВТБ, расчет задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№), уведомление о досрочном истребовании задолженности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., паспортные данные должника, Правила автокредитования, выписка по счету (банковский ордер) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., машиночитаемая доверенность.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ.) Публичного акционерного общества Банк ВТБ с заявлением о совершении исполнительной надписи в производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода с 10.06.2025 находилось гражданское дело № 2-7418/2025 по иску прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в интересах ФИО3 о признании кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) недействительным.

07.11.2025 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принято решение по вышеназванному делу, правовой спор между ФИО3 и Публичным акционерным обществом Банк ВТБ разрешен.

Судом постановлено признать кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), между Банком ВТБ (ПАО) (ОГРН (данные обезличены), ИНН (данные обезличены) и ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.), паспорт (данные обезличены)), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.), паспорт (данные обезличены)) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ПАО) (ОГРН (данные обезличены), ИНН (данные обезличены)) денежные средства в размере 1 973 524,59 рублей.

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) (ПАО) (ОГРН (данные обезличены), ИНН (данные обезличены)) обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» уведомление об исключении из кредитной истории ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.), паспорт (данные обезличены)) сведений о кредитном договоре № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) (ПАО) (ОГРН (данные обезличены), ИНН (данные обезличены) обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.), паспорт (данные обезличены)) по кредитному договору № (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение вступило в законную силу 23.12.2025 года.

Исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования банка на момент обращения с заявлением о совершении исполнительной надписи не носили бесспорный характер, признание кредитного договора недействительным влечет отсутствие у истца обязанностей заемщика перед банком, в связи с чем, имеются основания для признания исполнительной записи нотариуса, составленной (ДД.ММ.ГГГГ.), за реестровым номером (№) незаконной и ее отмене.

Отказ в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса повлек бы ситуацию, когда после признания недействительным кредитного договора принудительное взыскание задолженности по нему продолжалось бы на основании оспариваемой, как последствие недействительной сделки, исполнительной надписи.

На основании изложенного, требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО4 - исполнительную надпись от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированную в реестре под номером (№), по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" задолженности по кредиту в размере 2 000 000 рублей, процентов в размере 741 419, 19 рублей, нотариальных расходов в размере 17 057, 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья: Т.Е.Макарова

Секретарь А.Н.Салахова

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-1055/2026 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.