Приговор № 1-310/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-310/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Пролетарского района г.Тулы Панченко Т.Ю., ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Илюхина Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 273961 от 8 сентября 2020 года,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> судимого

6 сентября 2011 года Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Курганского областного суда от 1 декабря 2011 года) к лишению свободы, сроком на 2 года 10 месяцев;

30 декабря 2011 года Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 6 сентября 2011 года, окончательно к лишению свободы, сроком на 2 года 11 месяцев;

7 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского района Курганской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам, сроком на 240 часов, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 30 декабря 2011 года, окончательно к лишению свободы, сроком на 2 года 11 месяцев 20 дней;

12 апреля 2013 года Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ и ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 6 лет 6 месяцев, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского района Курганской области от 7 марта 2012 года, окончательно к лишению свободы, сроком на 8 лет 6 месяцев, освободившегося 21 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, с 17 часов 00 минут 12 июня 2020 года ФИО6 находился в квартире <адрес> с ранее знакомой ему ФИО2 В ходе распития спиртных напитков ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, уснула. В это время ФИО6 увидел сумку ФИО2 на тумбе в коридоре вышеуказанной квартиры, внутри которой находился мобильный телефон марки Samsung модель «SM-J260F», принадлежащий ФИО2 с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн». У ФИО6 в вышеуказанный период времени, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с расчетного счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО6 в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 55 минут 12 июня 2020 года, прошел в помещение коридора вышеуказанной квартиры и достал из сумки, принадлежащей ФИО2 мобильный телефон марки Samsung модель «SM-J260F» с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», синхронизированным с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 После этого ФИО6, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, разблокировал мобильный телефон ФИО2 введя заранее известный ему графический пароль, после чего зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, и используя функцию «восстановить пароль», получил беспрепятственный доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО6, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 12 июня 2020 года, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, находясь в <адрес>, имея в пользовании мобильный телефон марки Samsung модель «SM-J260F», принадлежащий ФИО2 с установленным приложением «Сбербанк онлайн», которое синхронизировано с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2, тем самым получил беспрепятственный доступ к денежным средствам ФИО2, находящимся на расчетном счете №, привязанном к вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк», осуществил 4 безналичных перевода денежных средств с расчетного счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 на расчетный счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО6, и находящуюся в пользовании последнего, на общую сумму 126800 рублей.

Таким образом, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 12 июня 2020 года, ФИО6, похитил с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», банковской карты №, открытого на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 126800 рублей.

После чего, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 126800 рублей, который для последней является значительным.

Он же (ФИО7) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 00 часам 10 минутам 14 июня 2020 года ФИО6, находился в квартире <адрес> с ранее известной ему ФИО1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, уснула. ФИО6 увидел сумку, принадлежащую ФИО1 на диване в зале квартиры № 58 д. 10 "б" по <адрес>, внутри которой находился мобильный телефон марки Samsung A30, принадлежащий ФИО1 с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн». После чего у ФИО6 в вышеуказанный период времени, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с расчетных счетов ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1 Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО6 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут 14 июня 2020 года подошел к дивану, расположенному в зале и достал из сумки, принадлежащей ФИО1 мобильный телефон марки Samsung A30 с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», синхронизированным со всеми счетами ПАО «Сбербанк», открытыми на имя ФИО1 После чего ФИО6 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, разблокировал мобильный телефон ФИО1, введя заранее известный ему цифровой пароль, после чего зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, и используя функцию «восстановить пароль», получил беспрепятственный доступ к расчетным счетам ПАО «Сбербанк» открытым на имя ФИО1

После чего продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО6, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут 14 июня 2020 года, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, находясь в <адрес>, имея в пользовании мобильный телефон марки Samsung А30, принадлежащий ФИО1 с установленным приложением «Сбербанк онлайн», которое синхронизировано со всеми расчетными счетами ПАО «Сбербанк» открытыми на имя ФИО1, тем самым получил беспрепятственный доступ к денежным средствам ФИО1, и осуществил безналичный перевод денежных средств с депозитного расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 денежных средств в размере 60000 рублей. После чего ФИО6 в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, осуществил безналичный перевод денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 на расчетный счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО6, и находящуюся в пользовании последнего денежные средства в размере 60000 рублей.

Таким образом, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут 14 июня 2020 года, ФИО6, похитил с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 60000 рублей.

После чего, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 60000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений.

Пояснил, что в мае 2020 года познакомился с ФИО2 и ФИО1, они иногда встречались, вместе проводили время. Отношения между ними были доверительные, потерпевшие иногда передавали ему свои банковские карты, чтобы он мог на них приобрести продукты, а также он пользовался их телефонами. На каждом телефоне был установлен пароль, но они были ему известны от ФИО1 и ФИО2 В г. Туле он снимал квартиру по адресу: <адрес>. 12 июня 2020 года к нему в гости пришла ФИО2 После совместного распития спиртных напитков, она уснула. Воспользовавшись этим, он взял из ее сумки телефон и перевел денежные средства с ее расчетного счета на банковскую карту ФИО3 в размере 126800 рублей. 13 июня 2020 года у него в гостях находилась ФИО1 Вечером она уснула, а он в это время взял из ее сумки принадлежащий ей телефон, с помощью которого перевел денежные средства в размере 60000 рублей с ее расчетного счета на банковскую карту ФИО3. Впоследствии денежные средства, похищенные им у ФИО1 и ФИО2 он обналичил в банкомате и распорядился ими по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью собранных, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному 12 июня 2020 года в отношении имущества ФИО2

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, которая пояснила, что подсудимого ФИО6 она знает с апреля 2020 года. 12 июня 2020 года около 12 часов она пришла в гости к своим знакомым по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире находились ФИО6, а также Сергей и Эдуард, фамилии которых она не знает. После совместного распития спиртных напитков она уснула. Её сумка, в которой находились ее телефон «Samsung», кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк России», зарегистрированная на ее имя, лежала на тумбочке в коридоре. На ее телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». О том, что у нее с банковской карты были сняты денежные средства в сумме 126800 рублей она узнала только 15 июня 2020 года, когда расплатилась своей банковской картой и ей пришло уведомление об остатке денежных средств на балансе в сумме 200 рублей. Отмечает, что на ее телефоне был установлен графический ключ, однако ФИО6 знал пароль от ее телефона, поскольку она в его присутствии часто разблокировала телефон, иногда разрешала ему пользоваться своим телефоном. Также один раз она давала ФИО6 свою банковскую карту, с которой он ходил в магазин. Причиненный ущерб в размере 126800 рублей является для нее значительным. В настоящее время ущерб возмещен частично.

В ходе очной ставки, проведенной 17 июня 2020 года между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО6, ФИО2 рассказала, что 12 июня 2020 года она находилась по адресу: <адрес> куда пришла около 12 часов 00 минут. При ней находилась ее женская сумка в которой лежал ее мобильный телефон марки «Samsung». Когда она зашла в квартиру, то сумку поставила на тумбу в коридоре указанной квартиры. В вышеуказанной квартире она пробыла несколько дней. 15 июня 2020 года около 16 часов 00 минут она обнаружила, что баланс ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № пуст, на нем отсутствуют денежные средства в размере 126800 рублей. Просмотрев историю операций она обнаружила, что 12 июня 2020 года с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 126800 рублей на банковскую карту Сбербанк России №, принадлежащую ФИО3. Подозреваемый ФИО6 показания потерпевшей ФИО2 подтвердил полностью, показал, что действительно 12 июня 2020 года она находился в квартире <адрес>, где взял из сумки принадлежащей ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung», зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с помощью которого перевел с банковской карты ФИО2 денежные средства на общую сумму 126800 рублей на банковскую карту ФИО3, находящуюся в него в пользовании (т. 1 л.д. 195-199).

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имеются банковские карты, в том числе и карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на его имя. Данную банковскую карту он передавал в пользование своим знакомым, в том числе и ФИО6, чтобы в случае необходимости он мог воспользоваться ею для перевода или обналичивания денежных средств. Данная банковская карта находилась у ФИО6 с начала июня 2020 года и тот возвратил карту ему 16 июля 2020 года. В этот же день от потерпевших он узнал, что ФИО6 воспользовался его банковской картой для кражи денежных средств (т. 1 л.д. 64-67).

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым ФИО6 от 17 июня 2020 года, в ходе которой свидетель ФИО3 повторно показал, что в начале июня 2020 года он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на его имя, ФИО6, и с этого времени по 16 июня 2020 года данная банковская карта находилась в пользовании ФИО6 О том, что тот совершает противоправные действия, используя его банковскую карту, он узнал 16 июня 2020 года. Подозреваемый ФИО6 подтвердил показания свидетеля ФИО3 и показал, что в июне 2020 года у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 205-209).

Протоколом проверки показаний на месте от 17 июня 2020 года, согласно которому ФИО6 указал на банкомат расположенный по адресу: <адрес>, в котором он обналичил денежные средства, похищенные с банковских карт потерпевших ФИО1 и потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 210-215).

Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2020 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 пояснила, что на данных видеозаписях она узнала ФИО6, когда тот производил операции в указанном банкомате. Осмотренный CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 106-108).

Протоколом выемки от 4 июля 2020 года, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Samsung» (т. 1 л.д. 130-132).

Протоколом осмотра документов от 4 июля 2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Samsung модель «SM-J260F». Участвующей в осмотре ФИО2, осуществлен вход в мобильное приложение "Сбербанк онлайн". В историях операций обнаружены переводы денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 на расчетный счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 в 17 часов 2 минуты 12 июня 2020 года в размере 27000 рублей; в 17 часов 5 минут 12 июня 2020 года в размере 73000 рублей; в 20 часов 36 минут 12 июня 2020 года в размере 7000 рублей; в 23 часа 53 минут 12 июня 2020 года в размере 19800 рублей. Осмотренный мобильный телефон марки Samsung модель «SM-J260F»признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 133-135).

Протоколом осмотра документов от 22 июля 2020 года, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Данная банковская карта признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 156-159).

Протоколом осмотра документов от 29 июля 2020 года, согласно которому осмотрены выписка по банковскому счету № открытого на имя ФИО2 на 3-х листах, согласно которой с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 на расчетный счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 осуществлены безналичные переводы: в 17 часов 2 минуты 12 июня 2020 года в размере 27000 рублей; в 17 часов 5 минут 12 июня 2020 года в размере 73000 рублей; в 20 часов 36 минут 12 июня 2020 года в размере 7000 рублей; в 23 часа 53 минут 12 июня 2020 года в размере 19800 рублей. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 165-167).

Иными документами - актом личного досмотра от 17 июня 2020 года, согласно которому у ФИО3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л. д. 48).

По преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному 14 июня 2020 года в отношении имущества ФИО1

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, которая пояснила, что ранее была знакома с ФИО6 13 июня 2020 года она пришла в гости к своим знакомым по адресу: <адрес> среди которых находился и ФИО6 Вместе они распивали спиртные напитки, после чего она заснула. Ее сумка, в которой находился ее телефон «Samsung А30», кошелек, банковская карта, лежала в комнате на диване. 15 июня 2020 года она зашла в приложение "Сбербанк Онлайон", которое установлено на ее телефоне и обнаружила, что с ее банковского счета 60000 рублей переведено на банковский счет неизвестного ей ФИО3. Позже выяснилось, что ее денежные средства похитил ФИО6 Несмотря на то, что на ее телефоне установлен пароль, ФИО6 он был известен, поскольку она несколько раз разрешала ему пользоваться своим телефоном для осуществления звонков, в его присутствии разблокировала телефон. Причиненный ущерб в сумме 60000 рублей является для нее значительным. В настоящее время ей ущерб возмещен частично, в сумме 5000 рублей.

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО6 от 17 июня 2020 года, в ходе которой ФИО1 показала, что 13 июня 2020 года примерно в 21 час она пришла в квартиру <адрес>. У нее с собой была ее сумка, в которой находился ее мобильный телефон марки «Samsung А30». Когда она зашла в квартиру, то сумку она поставила на диван в зале. В этой квартире она пробыла примерно до 2 часов 14 июня 2020 года. 15 июня 2020 года около 16 часов 00 минут она обнаружила, что баланс ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № пуст, на нем отсутствуют денежные средства в размере 60000 рублей. Просмотрев историю операций в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» она обнаружила, что 14 июня 2020 года с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 60000 рублей на банковскую карту Сбербанк России № принадлежащую ФИО3 Подозреваемый ФИО6 показания потерпевшей ФИО1 подтвердил полностью, показал, что действительно с 13 на 14 июня 2020 года они находились с ФИО1 в квартире <адрес>, где он взял из ее сумки мобильный телефон и используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод с банковской карты ФИО1 Натальи ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую ФИО3, денежные средства в сумме 60000 рублей (т. 1 л.д. 200-204).

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в пользовании имеются банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на его имя. Данную банковскую карту он передавал в пользование своим знакомым, в том числе и ФИО6, чтобы в случае необходимости он мог воспользоваться ею для перевода или обналичивания денежных средств. Пин-код данной банковской карты был ему известен. Его банковская карта находилась у ФИО6 с начала июня 2020 года. 16 июля 2020 года ФИО6 возвратил ему банковскую карту и в тот же день он узнал, что тот воспользовался его картой для кражи денежных средств (т. 1 л.д. 64-67).

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым ФИО6 от 17 июня 2020 года, в ходе которой свидетель ФИО3 показал, что в начале июня 2020 года он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на его имя, ФИО6, и с этого времени по 16 июня 2020 года данная банковская карта находилась в пользовании ФИО6 О том, что тот совершает противоправные действия, используя его банковскую карту, он узнал 16 июня 2020 года. Подозреваемый ФИО6 подтвердил показания свидетеля ФИО3 и показал, что в июне 2020 года у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 205-209).

Протоколом выемки от 2 июля 2020 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung А30» (т. 1 л.д. 112-114).

Протоколом осмотра документов от 2 июля 2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung А30». Участвующей в осмотре ФИО1, осуществлен вход в мобильное приложение "Сбербанк онлайн". В историях операций обнаружены переводы денежных средств: в 00 часов 15 минут 14 июня 2020 года с депозитного расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 в размере 60000 рублей, в 00 часов 16 минут 14 июня 2020 года с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 на расчетный счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3, в размере 60000 рублей. Осмотренный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 115-124).

Протоколом осмотра документов от 22 июля 2020 года, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № и признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 156-159).

Протоколом осмотра документов от 29 июля 2020 года, согласно которому осмотрены:

выписка по банковскому счету № открытого на имя ФИО1 на 2 листах, согласно которой в 00 часов 15 минут 14 июня 2020 года с депозитного расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1. осуществлен безналичный перевод на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 в размере 60000 рублей, в 00 часов 16 минут 14 июня 2020 года с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 осуществлен безналичный перевод на расчетный счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3, денежных средств в размере 60000 рублей;

отчет по банковской карте №, привязанной к счету №, открытому на имя ФИО3 на 1 листе, согласно которому на расчетный счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3, поступили денежные средства с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 в размере 60000 рублей. Осмотренные выписка по банковской карте ФИО1 и отчет по банковской карте ФИО3 признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 165-177).

Иными документами - актом личного досмотра от 17 июня 2020 года, согласно которому у ФИО3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 48).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, а также показаниям свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает показания ФИО1, ФИО2, ФИО3 допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Протоколы следственных действий были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО6 и его защитником. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО6 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

Оценивая позицию, высказанную ФИО6 в суде о полном признании им вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый дает последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые подтверждаются как показаниями потерпевших и свидетелей, так и письменными доказательствами.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетеля, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО6:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 12 июня 2020 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 12 июня 2020 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1540 от 21 июля 2020 года, ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психики, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (т. 2 л.д. 127-129).

Поведение ФИО6 в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО6 как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает по каждому преступлению характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО6 (т. 2 л.д. 40-44) <данные изъяты> на диспансерном наблюдении в ГУЗ "Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева" не значится (т. 2 л.д. 108), на учете в ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер № 1" не состоит (т. 2 л.д. 106), на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тула Тульской области не значится (т. 2 л.д. 111), в <данные изъяты> и в <данные изъяты> на учете не состоит (т. 2 л.д. 115, 117), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 113), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 3л.д. 75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 по каждому преступлению суд, в соответствии с п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает заявления ФИО6 о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 29, 86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 37, 39), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, его состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, по каждому преступлению в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (т. 2 л.д. 45, 50-71, 72-76, 77-82, 83-93, 95-99).

При назначении вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку он, будучи ранее судимым, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил тяжкие преступления в условиях рецидива.

При назначении срока наказания ФИО6 по каждому преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО6 надлежит назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, мнение сторон о виде и размере наказания, суд считает возможным не назначать ФИО6 ни по одному из преступлений дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому инкриминируемому ФИО6 преступлению, отсутствуют основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО8 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести обвинения, личности подсудимого ФИО8 и назначенного ему наказания, суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 110, 125-126, 152-153, 161, 178-179).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 12 июня 2020 года), сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 14 июня 2020 года), сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО6 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 26 ноября 2020 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 17 июня 2020 года по 25 ноября 2020 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО6 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по банковскому счету №, открытого на имя ФИО2 на 3-х листах, выписку по банковскому счету № открытого на имя ФИО1 на 2-х листах, отчет по банковской карте №, привязанной к счету №, открытому на имя ФИО3 на 1-ом листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- мобильный телефон марки Samsung модель «SM-J260F», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с банкомата расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- мобильный телефон марки «Samsung А30», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 8 декабря 2020 года