Решение № 12-74/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело№12-74


Р Е Ш Е Н И Е

г.ФИО3 15 мая 2018 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

с участием защитника Валитова А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак от 28.02.2018 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года ФИО4 подвергнут к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 04.01.2018 в 14.10 час. на ул.Матросова, 1 г.Сибай, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Освидетельствование проведено прибором Алкотектор Юпитер, № 004321, показания прибора 1,033 мг/л в присутствии двух понятых ФИО2. С результатами освидетельствования ФИО4 был соглсен, о чем он сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние опьянения и заверил ее своей подписью.

ФИО4 и представитель Валитов А.Р. обратились в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, в связи с те, что административное дело рассмотрено мировым судом без участия ФИО4, при составлении протокола не вилась видеозапись и отсутствовали понятые. Также при составлении протокола ему не разъяснены его права.

На судебном заседании представитель Валитов А.Р. поддержали жалобу полностью по изложенным в нём основаниям, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрении жалобы. При таких обстоятельствах считаю жалобу подлежащий рассмотрению без его участия.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД по г.Сибай Республики Башкортостан, 04.01.2018 во время несения службы по ул. Матросова г.Сибай РБ совместно с инспектором ДПС ФИО6, последний остановил автомашину Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, в ходе проверки документов у водителя имелись признаки состояния опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. Предложили водителю пройти в служебную автомашину. В связи с тем, что алкотектора при себе не было, водителю было предложено проехать в здание ГИБДД г. Сибай. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых в здание ГИДББ по ул. Лермонтова, 15 а г. Сибай. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 04.01.2018 в <...> была остановлена автомашина <данные изъяты> за г/н <данные изъяты> под управлением ФИО4 При проверке документов, он обратил внимание, что у водителя изо рта исходит резкий запах алкоголя, и имеется покраснение кожных покровов. Свои наблюдения он сообщил ФИО5 В связи с тем, что с собой алкотектора не было, для проведения освидетельствования ФИО4 предложено было проехать в здание ГИБДД г. Сибай, с чем ФИО4 согласился. Освидетельствование ФИО4 было проведено в здание ГИБДД по ул. Лермонтова, 15а г. Сибай. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен.

Выслушав защитника, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.8 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что мировым судьей достоверно установлен факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования алкотектора на бумажном носителе, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД. Указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований, установленных главами 26, 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отстранение ФИО4 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО4 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Протокол об административном правонарушении от 04.01.2018 в отношении ФИО4 составлен с применением видеофиксации. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04.01.2018 в отношении ФИО4 и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.01.2018 составлены в присутствии понятых. Факт же нахождения ФИО4 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было.

Доводы ФИО4 о том, что при составлении административного протокола ему не разъяснены права, опровергаются его подписью в протоколе об административном правонарушении серии 02 АП №059602, свидетельствующей о том, что права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены и понятны.

Необоснованными являются доводы заявителя о том, что судебное решение мирового судьи подлежит отмене в связи с рассмотрением административного дела без его участия, так как суд пришел к законному решению о рассмотрении административного дела без участия ФИО4, так как он был надлежаще уведомлен о дне и времени судебного заседания и ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин от него не поступало.

Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено и судьей не добыты.

Тем самым, суд находит, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден.

При составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний со стороны ФИО4 не было заявлено. Поэтому, суд находит, что к дальнейшим показаниям ФИО4 необходимо отнестись критически, расценивая их как способ избежать обоснованного и справедливого наказания и, даны ФИО4 с целью уйти от административной ответственности. Оснований для признания назначенного ФИО4 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае тяжелого материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ вопрос об отсрочке, рассрочке уплаты административного штрафа разрешает судья, вынесший постановление.

Таким образом, доводы и мотивы жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела, и суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года о признании ФИО4 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев