Приговор № 1-110/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Валдайского района Васильева С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Денисовой Н.П., при помощнике судьи Кузьминой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

17 ноября 2015 года Валдайским районным судом Новгородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней;

17 апреля 2018 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2019 года освобожден условно-досрочно 28 марта 2019 года на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня,

содержащегося под стражей с 24 августа 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 24 марта 2020 года, находясь около <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в целях неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, ранее приисканным ключом, завел двигатель автомобиля марки "Вольво 940" государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, находившегося на временной стоянке возле указанного дома, после чего осуществил движение по улицам г. Валдай Новгородской области до момента совершения ДТП - наезда на <адрес> в <адрес>. Тем самым, ФИО1 незаконно завладел автомобилем марки "Вольво 940" государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии здоровья, социальном положении, его поведении до, во время и после совершения преступления. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается рецидив преступлений.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние ослабило его волевой контроль и способствовало совершению преступления.

<данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший ФИО6 на строгом наказании не настаивает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом степени тяжести совершенного преступления, судом не установлено.

Отбытие наказания ФИО1 в виде лишения свободы, должно быть назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении морального и материального ущерба, причиненных преступлением, а именно: о взыскании стоимости восстановления транспортного средства, причиненного в результате ДТП в размере 85 000 рублей, затрат на производство экспертизы в сумме 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Судом установлено, что на момент совершения преступления гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Учитывая невозможность привлечения к участию в деле страховой компании, суд полагает необходимым оставить за потерпевшим право на возмещение, причиненного преступлением имущественного ущерба в порядке гражданского законодательства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24 августа 2020 года по 08 сентября 2020 года и с 09 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – транспортное средство Volvo – 940 – считать переданным потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Денисовой Н.П. на предварительном следствии в размере 5400 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Оставить за потерпевшим ФИО6 право на возмещение, причиненного преступлением имущественного ущерба в порядке гражданского законодательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Приговор вступил в законную силу "____" _______________ 2020 года