Апелляционное постановление № 22-928/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 4/1-78/2019

Судья первой инстанции Коржова Ю.Ю. № 22-928/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Батановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мархеевым А.М.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1 - посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Рубахина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному

ФИО1, (данные изъяты), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Рубахина Е.В., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2017 года ФИО1 осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 27 июля 2018 года переведен в колонию-поселение.

ФИО1 отбывает назначенное наказание с 19 октября 2017 года, зачтено время содержания под стражей в период с 24 июня 2017 года по 18 октября 2017 года включительно. Конец срока наказания 23 июня 2020 года.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд не принял во внимание, что он встал на путь исправления, трудоустроен, к труду относится добросовестно, возместил ущерб потерпевшим в полном объеме, характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, при этом имеет одно поощрение в виде благодарности.

Кроме того, суд не указал конкретных фактических обстоятельств, препятствующих возможности его условно-досрочного освобождения.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Рубахин Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В постановлении суда должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными его доводы.

Согласно ч. 1, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям указанных норм закона.

Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Суд пришел к выводу, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку несмотря на отсутствие взысканий и наличие одного поощрения, отсутствуют основания полагать, что у него окончательно сформировалось законопослушное поведение.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 назначенного наказания не подтверждаются представленными материалами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и считает, что оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15, 389.16 УПК РФ, и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит новое судебное решение.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При этом необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания. Согласно ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции исходит из принципа индивидуального подхода к каждому осужденному.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл более половины назначенного судом срока наказания, находясь в СИЗО-1, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял.

За период отбывания в ИК-43 п. Октябрьский на профилактическом учете не состоял, в связи с отсутствием рабочих мест не работал. Получил профессию уборщика производственных помещений. Принимал участие в работах по благоустройству территории колонии. Посещал социально-правовые занятия. На мероприятия воспитательного характера реагировал правильно. К дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел.

Содержится в ФКУ КП-10 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 31.08.2018. Трудоустроен водителем, к труду относится положительно, уклонений от работ по благоустройству территории не допускает. Правила техники безопасности не нарушает. К дисциплинарной ответственности не привлекался, один раз поощрялся. Внутренний распорядок дня соблюдает, в отношениях с администрацией учреждения вежлив и корректен. Социально-правовые занятия посещает, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Библиотеку не посещает, к самообразованию относится удовлетворительно. На профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками. Вину в совершенном преступлении признал.

Принимая во внимание поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, отношение к общественной жизни исправительного учреждения, отсутствие за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, наличие поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный в отношении осужденного материал свидетельствует о положительной динамике в поведении ФИО1, в связи с чем его ходатайство подлежит удовлетворению, а он освобождению условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 месяц 30 дней.

Вместе с тем, применяя условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1, "дата изъята" года рождения, от наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2017 года, условно-досрочно на 1 (один) месяц 30 (тридцать) дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на осужденного ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, условно-досрочно освобожденного.

Разъяснить осужденному ФИО1, что условно-досрочное освобождение может быть отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Батанова