Решение № 2-718/2019 2-718/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-718/2019

Дело №2-718/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 27 июня 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г.Переславля-Залесского о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Переславский районный суд с иском к Администрации городского округа г.Переславля-Залесского. Просит признать право собственности на ? доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приобретательной давности, внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.<адрес скрыт>. Вторая половина дома и участка принадлежала дальним родственникам: В.А.., умершей <дата скрыта>., после её смерти – её сыну В.Е. умершему <дата скрыта>. В.Е. завещание составить не успел, прямых наследников по закону у него не имелось. Истицей понесены расходы на погребение В.Е.., установила памятник на могиле, осуществляет уход. С момента его смерти пользуется жилым домом в полном объеме, оплачивает коммунальные услуги, налоги, пользуется жилым домом и участком добросовестно, открыто, более 18 лет. осуществила капитальный ремонт жилого дома, провела газ, воду, установила новый забор. Полагает, что приобрела право собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, судом извещена надлежаще. Представитель по доверенности ФИО2 (л.д.7) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности как на жилой дом, так и на земельный участок. Факт добросовестного, открытого, владения спорным имуществом более 18 лет подтверждается представленными доказательствами, показаниями свидетелей. Истицей проведены работы по газоснабжению, водоснабжению жилого дома. На проведение работ Администрацией выдавалось соответствующее разрешение, согласовывалась документация. Работы выполнялись в отношении жилого дома в целом. В силу чего администрации должно было быть известно о наличии выморочного имущества.

Представитель Администрации городского округа г.Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежащим образом. В адрес суда направил письменный отзыв, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда (л.д.81). Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.64-65).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Переславского нотариального округа ФИО3, Управление Росреестра по Ярославской области. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей Б.С.., Б.Т.., Е.Н. Щ.В. исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) принадлежит жилой дом КН <номер скрыт> общей площадью 80,0 кв.м, и земельный участок с КН <номер скрыт> общей площадью 1 363 кв.м, расположенные по адресу: г.<адрес скрыт>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.21-22,24-25,27, 29,30-31).

Сведения о правообладателе другой <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: г.<адрес скрыт> принадлежала на праве собственности В.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.1998г., реестр №310, в порядке наследования после смерти В.А., умершей <дата скрыта> (л.д.33). Факт смерти В.А.. подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34). Факт родственных отношений В.А.. и В.Е. подтверждается свидетельством о рождении (л.д.35).

Право собственности В.А.. на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 13 октября 1992 года, заключенного с ДРСУ-7. Договор купли-продажи от 13 октября 1992г. удостоверен нотариусом, реестр 1-1290, зарегистрирован в Переславском участке БТИ (л.д.36).

В.Е. умер <дата скрыта>г. (л.д.32, 41). Наследственное дело к имуществу В.Е.. не заводилось (л.д.52). Наследники по закону после смерти В.Е.., фактически принявшие наследство, отсутствуют.

В силу ст. 552 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства после смерти В.Е.., наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию или если ни один из наследников не принял наследства.

В связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ с 01 марта 2002 года имущество умершего считается выморочным, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В этом случае в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит находящееся на соответствующей территории жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела установлено, не оспорено стороной ответчика, что городской округ в лице соответствующих органов, мер, направленных для принятия выморочного имущества после смерти В.Е. не предпринял.

По смыслу ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в этом случае началось по истечении трех лет со дня истечения срока для принятия наследства, т.е. с 03.10.2002г. (02.04.1999г. + 6 мес.=02.10.1999г. + 3 года). 15-летний срок приобретательной давности, установленный для объектов недвижимого имущества, истек 02.10.2017г.

В судебном заседании факт открытого и добросовестного владения ФИО1 <данные изъяты> долей спорного жилого дома и земельного участка установлен и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Б.С.. показал суду, что является сыном ФИО1 В спорном жилом доме проживает с рождения по настоящее время. Спорный жилой дом ранее принадлежал ДРСУ-7. Отцу матери была предоставлена квартира в связи с трудовыми отношениями. В соседней квартире проживали родственники. В.А.. и дед свидетеля – Щ.Н.. являлись двоюродными братом и сестрой. После смерти родителей истица ухаживала за родственниками, несла расходы на погребение. Фактически доля в доме была завещана ей, но в связи со скоропостижной смертью В.Е.. не успели оформить завещание. После смерти В.Е.. пользуются всем домом и участком. Сделали капитальный ремонт, провели газ, воду, сделали канализацию. Поменяли окна. Газ и воду проводили в 2000г. Обращались в администрацию за оформлением разрешения. Работы проводили во всем доме (л.д.77).

Свидетель Б.Т.. показала суду, что истице приходиться снохой, супруга Б.С.. В браке состоят с 2012 года, проживают совместно с 2008г. В настоящее время в доме проживает истица, её супруг, свидетель с мужем и сыном. Свидетель с В. знакома не была. Много слышала о них как о родственниках. В период проживания в доме свидетелем с супругом заменены окна, полы, сделали новую крышу, обшили дом сайдингом. На момент заселения свидетеля в дом газ и вода в доме были (л.д.77, об.сторона).

Свидетель Е.Н. показала суду, что истица приходится двоюродной сестрой. Отец свидетеля и мать истицы были родными братом и сестрой. Мать истицы – Б.К.. вышла замуж за Щ.Н.. В.А.. приходилась Щ.Н.. двоюродной сестрой. Дом предоставлялся т. Ш. и отцу истицы в связи с трудовыми отношениями. Раньше в доме проживала семья истицы, отец и мать, т. Ш. с сыном. Потом все умерли. истица ухаживала сначала за т. Ш., потом за её сыном. Сейчас в доме проживает истица, её сын со своей семьей. Раньше дом был в плохом состоянии. Сейчас его отремонтировали. Крышу сделали, забор новый поставили. Истица к дому газ подвела, воду. Обшили дом сайдингом (л.д.77, об.сторона)..

Свидетель Щ.В. показал суду, что истица приходится родной сестрой. В спорном доме в настоящее время проживает сестра и племянник свидетеля. Дом строился ДРСУ, предоставлялся отцу Щ.Н. в связи с трудовыми отношениями. Во второй половине проживала т. Ш.В., являющаяся родственницей отцу. Она проживала в своей половине с сыном. Сидела в няньках со всеми – истицей, свидетелем, племянником. После её смерти половиной дома стал пользоваться племянник, сын истицы. После смерти Щ.Н.. в наследство вступали истица и брат свидетеля. Свидетель от принятия наследства отказался в их пользу. В настоящее время сестра выкупила долю брата у его наследников. Пользуется всем домом. После оформления наследства сестра подводила к дому газ, воду, сделали фундамент, крышу. В прошлом году обшила дом сайдингом. Указанные работы проводились в отношении всего дома (протокол судебного заседания от 27.06.2019г.).

Показаниями свидетелей с достоверностью установлено, что давностное владение ФИО1 спорным жилым домом является открытым, непрерывным в течение всего срока давностного владения.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что давностное владение являлось и добросовестным.

Из пояснений представителя истицы, показаний свидетелей следует, что ФИО1, и В.А. являются родственниками. Отец ФИО1 – Щ.Н.. и В.А.. являлись двоюродными братом и сестрой (показания свидетеля Е.Н... Щ.В..). На момент смерти В.А.., её сына В.Е.. истица проживала с ними одной семьей, осуществляла уход, являлась лицом, понесшим расходы на их погребение, обращалась в органы ЗАГСа за получением свидетельства о смерти (л.д.41, 43, 83). Считала себя наследником после их смерти. В связи с невозможностью доказать факт родства не оформила наследственных прав в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что истица осуществляла владение и пользование спорным жилым домом и земельным участком в течение длительного времени. За свой счет ремонтировала и содержала жилой дом (л.д.88-89). В 2002 году ФИО1 Администрацией г.Переславля-Залесского выдано разрешение на выполнение работ по подключению жилого дома по адресу: <адрес скрыт> городским сетям водопровода и хозфекальной канализации (л.д.90, 91, 102,103). В 2002 году истицей осуществлено газоснабжение спорного жилого дома природным газом (л.д.92-95, 96-98, 99-101). Из материалов дела следует, что указанные работы проводились ФИО1 в отношении жилого дома в целом. За получением соответствующих разрешений истица обращалась к ответчику – Администрации городского округа. Т.е. о владении истицей спорным домом ответчику было известно с 2002г., давностное владение не оспаривалось.

С учетом изложенного, исковые требования о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для признания права собственности на ? доли в праве на земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется.

В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей на имя В.А., согласно которому В.А.В. предоставлен земельный участок площадью 0,0682 га в бессрочное (постоянное) пользование решением Переславской городской администрации от 14.12.1992г. №867 (л.д.23).

Таким образом, на момент смерти В.А. в августе 1997г. земельный участок принадлежал ей на праве бессрочного пользования. Т.е. земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума №10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Основания возникновения прав на земельные участки предусмотрены Земельным кодексом РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями Главы V.1 Земельного кодекса РФ. Давностное владение в качестве основания для возникновения права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, законом не предусмотрено.

В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума №10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В данном случае указание в резолютивной части решения суда на внесение соответствующих изменений в сведения ЕГРН не требуется.

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним решение суда будет основанием для государственной регистрации права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на жилой дом кадастровый номер <номер скрыт> общей площадью 80,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приобретательной давности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья Охапкина О.Ю.