Решение № 2А-729/2020 2А-729/2020~М-590/2020 А-729/2020 М-590/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-729/2020

№а-729/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в лице председательствующего судьи Чапановой Х.А.,

при секретаре судебного заседания Арсамаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РИ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РИ о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Малгобекского городского суда РИ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной пристройки удовлетворены. По данному делу возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве судебного пристава ФИО3-<адрес> не исполнена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, давно истек. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и интересов ФИО1 как стороны исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО3 С-Г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Указанное постановление вынесено приставом незаконным, поскольку полномочие по приостановлению исполнительного производства по указанному основанию входит в компетенцию суда, а не пристава. Просит суд признать бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РИ ФИО3-Г., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, а также признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не приняла, представив в суд ходатайство о рассмотрении иска без ее участия, и направив в суд для представления своих интересов представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал административный иск, просил удовлетворить в полном объеме, поскольку исполнительное производство по данному делу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Однако, по настоящее время решение не исполнено, не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, нарушив тем самым права и интересы административного истца.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РИ ФИО3 С-Г. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что по данному исполнительному производству были приняты необходимые меры, а именно: направлено требование об исполнении решения, должника привлекли к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, обратились в суд за разъяснением решения суда по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по распоряжению руководителя перешло административному ответчику ФИО3-<адрес> в связи с ограничительными мерами, связанными с коронавирусной инфекцией, меры по исполнению решения суда временно не предпринимались.

Заинтересованное лицо ФИО2 просил оставить иск без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия и принудительные меры должны приниматься судебным приставом- исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РИ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Малгобекским городским судом РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО1, расположенным по адресу: РИ, <адрес>, б/н, путем сноса самовольной пристройки (навеса) к <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и ликвидации вагончика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РИ ФИО2 вручено требование об исполнении заочного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое исполнительное производство передано по распоряжению руководителя заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РИ ФИО3-Г.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО3 С-Г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО3 С-Г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторным обращением в суд за разъяснением судебного акта.

При этом, суду не представлены доказательства, что заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РИ ФИО3 С-Г. с момента принятия к своему производству исполнительного производства, принимались меры принудительного исполнения.

Между тем, по мнению суда, судебным приставом - исполнителем не выполнены все, предусмотренные законом меры, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в частности направленные на принудительное исполнение путем сноса самовольной пристройки, с учетом положений Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений расписан порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений.

Таким образом, характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела отсутствуют.

Доводы заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РИ ФИО3-Г. о непринятии каких-либо мер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пандемией, связанной с распространением корона вирусной инфекцией, суд считает несостоятельными, поскольку в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» распоряжением Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №-р была определена численность федеральных государственных гражданских служащих и работников, необходимая для бесперебойного функционирования ФССП, в том числе структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РИ ФИО3-Г., что нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО1 на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

При этом административные исковые требования в части признания незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РИ ФИО3-Г. о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании административный ответчик пояснил, что приостановленное исполнительное производство им было возобновлено, о чем представил суду копию постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РИ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РИ о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по РИ ФИО3-Г., допущенное по исполнительному производству 86204/19/06020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Х.А.Чапанова