Апелляционное определение № 33-26320/2025 33-2655/2026 от 20 апреля 2026 г.

78RS0019-01-2024-007024-60

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2655/2026

Судья: Морозова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Васильевой М.Ю.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-3069/2025 по иску ФИО4 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании инвестиционного дохода, взыскании расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Васильевой М.Ю., выслушав объяснения истца ФИО4, представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями, заявленными к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании инвестиционного дохода в размере 536218, 69 рублей, убытков размере 950 рублей и 1200 рублей, процентов в размере 118196 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, указывая, что 30.10.2018 матерью истца ФИО6 был заключен договор страхования жизни ФМСР53 № 000371021 страховщиком по которому является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Вышеуказанный договор заключался в целях инвестирования денежных средств, страховая премия была внесена единовременно в установленный срок в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей). Датой начала инвестирования, согласно п. 6.5. договора считается 21.11.2018. Договор заключен на срок 5 лет. Согласно п. 7.1 договора, со дня, следующего за датой начала инвестирования, страхователь вправе обратиться за досрочным получением дополнительного инвестиционного дохода на условиях, установленных в Правилах страхования. Минимальный размер инвестиционного дохода в отношении досрочной выплаты, согласно Договору, составляет 10 000 рублей (десять тысяч рублей), если страховые суммы установлены в рублях. Страхователь за досрочным получением инвестиционного дохода с момента заключения договора не обращался. 05.01.2021 наступил страховой случай, а именно смерть Страхователя от тяжелой болезни, истец как наследник по закону обратилась к страховщику с заявлением о выплате дополнительного инвестиционного договора, в котором ей было отказано, с чем она не согласна.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2025 года в требованиях иска отказано.

Не согласившись с указанным решением истец ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований иска, ссылаясь на отсутствие оценки судом доводов иска по всем заявленным требованиям, в том числе, основания для отказа страховщика в выплате дополнительного инвестиционного дохода как отсутствие подключения программы «автопилот». Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО4, поддержавшая доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО5, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между <...> и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования № ФМСР53 № 000371021, что подтверждается подписанным сторонами страховым полисом.

Договор заключен на основании Правил страхования № 0044.СЖ.03.00. в редакции, утвержденной приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 25.05.2018 № Пр-УПС/04-01-01-01-11/0036-1.

Договором страхования предусмотрены следующие параметры: программа страхования «Классическая», страховые риски – «дожитие до окончание программы» с размером страховой выплаты 1000000 рублей, «смерть застрахованного лица» с размером страховой выплаты 1000000 рублей, «смерть от несчастного случая» с размером страховой выплаты 100000 рублей.

Одновременно с выплатой гарантированных страховых сумм условиями договора страхования предусмотрена выплата в адрес истца возможного дополнительного инвестиционного дохода (далее - ДИД), который является результатом инвестирования денежных средств страховой компании в фондовые инструменты. Условия выплаты определены положениями Инвестиционной декларации, являющейся приложением к договору.

05.01.2021 наступил страховой случай, а именно смерть страхователя <...> от тяжелой болезни.

В соответствии с п. 4.1 договора страхования порядок страховой выплаты по страховому риску «смерть» определен как «выплата к сроку».

Согласно п. 6.4 договора страховой датой окончания срока действия договора страхования является 20.11.2023.

Из объяснений истца следует, что истец являющаяся наследником страхователя, после смерти страхователя, до истечения срока вступления в наследство, обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизнь».

Ответом от 26.01.2021 в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с не предоставлением последней оригинала свидетельства о праве на наследство.

Аналогичные ответы были даны истцу 13.07.2021, 19.07.2021, 11.08.2021.

12.12.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» принято решение об отказе в выплате истцу дополнительного инвестиционного дохода и компенсации расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с чем, что по договору страхования с инвестированием <...> не подключена опция «Автопилот».

Как следует из условий договора размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода. Величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно п. 2.8 Инвестиционной декларации, ДИД может достигать как положительного значения, так и снизиться до нуля. Кроме того, в Приложении №1 к Правилам страхования, утверждённым Страховщиком и являющимся неотъемлемой частью Договора страхования, приводится перечень случаев, когда Страховщик вправе не начислять и не выплачивать дополнительный инвестиционный доход.

Дополнительно для сведения застрахованного лица приведено описание инвестиционных рисков, характеризующихся неопределенностью финансового результата и не подразумевающими гарантий получения дохода.

24.02.2022 года ответчик в соответствии с Директивой № 2 Управления по контролю над иностранными активами Министерства финансов США. внесен в Список особо обозначенных граждан и заблокированных лиц. также известный как Список SDN.

Помимо этого, по сообщению НРД, которое отражено в официальном письме на сайте компании:

«Согласно полученной информации операции по счету НРД ограничены Euroclear в целях реализации Постановления (ЕС) 899/2014, касающегося ограничительных мер, с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25 февраля 2022 года.

Таким образом, Euroclear не исполняет любые инструкции на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами, включая инструкции на участие в корпоративных действиях по иностранным ценным бумагам».

Данные ограничения и блокировки со стороны иностранных государств влияют на выплату ДИД по договору. Реализация торговли ценными бумагами зарубежных эмитентов осуществляется посредством взаимодействия международным депозитарием - Euroclear, а также Российской компанией - Национальный расчетный депозитарий (НРД).

Таким образом, взаимодействие между иностранным и национальным депозитарием Euroclear было прекращено на основании ограничительных мер, принятых органами Европейского союза и США.

Следовательно, начиная с 25.02.2022, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует возможность реализации ценных бумаг через соответствующих депозитариев в связи с введенными ограничениями. Как следствие оснований для осуществления выплаты ДИД не имеется. Факт нарушения условий договора со стороны страховщика отсутствует в связи с реализацией рисков независящих ни от клиента, ни от страховой компании. Страховщик не нарушал прав потребителя, он действовал в порядке, установленном действующим законодательством и договоров. Указанные пункты как раз устанавливают равноправие сторон в части реализации возможных инвестиционных рисков. Клиент при этом не несет реальных экономических потерь, т.к. внесенные в качестве страховой премии денежные средства будут выплачены ему при реализации страхового риска, предусмотренного договором страхования, в полном объеме.

Подписывая указанный договор страхования жизни <...> указала, что с условиями договора страхования и правилами страхования она знакомлена и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Правил страхования жизни, Памятка к договору страхования, Дополнительные сведения и согласие страхователя она получил при заключении договора.

Таким образом, исходя из изложенного, при заключении договора страхования истец не мог рассчитывать на стабильный и гарантированный ДИД, поскольку размер ДИД зависит от многих рыночных показателей. При этом суд отмечает, что дополнительный инвестиционный доход не получен страховщиком в связи с блокировкой расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов в результате международных санкций в отношении российских контрагентов. Внешние партнеры ООО СК «Сбербанк страхование жизни» столкнулись с временными техническими ограничениями, которые не позволяют перечислить денежные средства на расчетные счета страховщиков.

Указанные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о невозможности получения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дохода от своей инвестиционной деятельности, и об отсутствии возможности расчета инвестиционного дохода до снятия ограничений, наложенных международными финансовыми организациями на счета центрального депозитария Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения всех заявленных требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения ст.ст. 309, 310, 421, 934, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 10, 25, 26, 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив предоставленные в дело доказательства, считает выводы суда первой инстанции не соответствующими действующему законодательству.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляется страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода. (абз. 3 пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правила страхования для договоров страхования жизни должны содержать в том числе порядок начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно статье 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

При этом, учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно пункту 7.8 договора страхования следует, что неотъемлемой частью Договора страхования являются приложение 1 «Таблица размеров Гарантированных выкупных сумм» и приложение № 2 «Инвестиционная декларация», Правила страхования № 0044.СЖ.03.00.

Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования определяется Приложением № 1 к Правилам страхования и определяется страховщиком. ДИД рассчитывается по установленным страховщиком правилам с учетом дополнительных правил инвестирования (если предусмотрены договором страхования) в рамках действующего законодательства Российской Федерации. При расчете размера ДИД страховщик вправе учитывать инвестиционные расходы (операционные издержки). Размер ДИД снижается на величину ранее выплаченного ДИД согласно пункту 6.6 Приложения (для целей определения размера ДИД при его досрочном снятии ДИД рассчитывается по состоянию на рабочий, предшествующий дате расчета, выбранной страхователем из числа предложенных страховщиком.

В соответствии с пп. 6.1 Приложения № 1 к Правилам страхования ДИД рассчитывается по страховому риску «Смерть» по состоянию на дату окончания срока страхования.

Из пункта 7.1 Приложения № 1 к Правилам страхования следует, что ДИД (если полагается) выплачивается (начисляется) страховщиком при наступлении страхового случая – в составе страховой выплаты.

Согласно разделу 2 Инвестиционной декларации (Приложение № 2 к Договору страхования» страховщик инвестирует средства страховых резервов и (или) собственные средства в Гарантийный и Рисковый фонды на дату инвестирования – 21.11.2018 в настоящем случае.

Гарантийный фонд – активы, в которые страховщик инвестирует средства страховых резервов и (или) собственные средства во исполнение обязательств страховщика по страховой выплате и выплате выкупной суммы.

Рисковый фонд – совокупность активов, в который страховщик инвестирует собственные средства и средства страховых резервов с учетом дополнительных правил инвестирования и в рамках, установленных законодательством Российской Федерации.

Состав активов для инвестирования определяется страховщиком в одностороннем порядке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и применительно к Рисковому фонду – с учетом дополнительных правил инвестирования, предусмотренных декларацией.

Как следует из пункта 2.3 Инвестиционной декларации при заключении договора страхования страхователь выбирает Рисковый фонд из числа вариантов, предложенных страховщиком. Названия Рисковых фондов условные и выбраны исходя из конечной сферы инвестирования. При инвестировании собственных средств и (или) средств страховых резервов страховщик исходит из выбранной сферы инвестирования.

Рисковым фондом по договору страхования на дату начала инвестирования является «Новые технологии 3.0». В основе лежит индекс компании технологического сектора «Global Technology Select 30». Тикер «SXGTSEE».

В соответствии с пунктом 2.4 Инвестиционной декларации раздел «Для сведения» инвестирование осуществляется с использованием инструментов международного рынка.

Вне зависимости от валюты договора страхования стоимость производных финансовых инструментов и, соответственно, стоимость активов выражается в долларах США.

Отказывая истцу в выплате ДИД истец сослался на то, что при заключении договора страхования наследодателем «Смартполис» опция автопилот не была подключена, так как в страховую компанию не поступал оригинал заявления на подключение опции. По договору страхования отсутствуют заявленные опции.

Возражая по заявленным требованиям ответчик ссылался на невозможность осуществления страховой компанией исполнить свои обязательства по выплате ДИД в условиях отсутствия встречного исполнения обязательства эмитентами ценных бумаг и производных финансовых инструментов, в которые были инвестированы средства рискового фонда страховой организацией с целью формирования ДИД.

В силу п. 4 Приложения № 1 к Правилам страхования страховщик вправе полностью или в течение определенного периода времени не начислять и не выплачивать ДИД в любом случае из числа закрепленных п. 4.1:

- неисполнение (ненадлежащие исполнение) обязательств (в т.ч. дефолт) эмитентом (-а) ценных бумаг и / или управляющей компанией (-ии) и / или управляющим (-его) и / или брокером (-а) и / или организатором (-а) торгов;

- несостоятельность (банкротство) (в т.ч. наступление иных обстоятельств в рамках производства по делу о банкротстве) и / или ликвидация эмитента ценных бумаг и / или управляющей компании и / или управляющего и / или брокера и / или организатора торгов;

- изменение применимых норм российского и / или иностранного права (в т.ч. внесение изменений в нормативно-правовые акты Российской Федерации в сфере инвестирования / размещения средств страховых резервов, собственных средств страховщика, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об организованных торгах).

В соответствии с пунктом 2.4 Инвестиционной декларации расчет ДИД осуществляется по формуле: (Наибольшее из: (Р(n) / P (t)) - 1 или 0) х K х Pr.

При этом под Р(n) понимается цена активов по итогам действия Договора страхования, P(t) - цена активов на момент начала действия Договора страхования, К - коэффициент участия, Pr - страхования премия.

Под ценой активов исходя из общего содержания Инвестиционной декларации в данном случае понимается цена базового актива по Договору страхования.

Таким образом, договор страхования жизни, в том числе, Правила страхования не ставят возможность осуществления страховщиком выплаты ДИД в зависимость от необходимости получения им дохода от реализации активов, в которые были инвестированы средства Заявителя. Инвестиционная декларация, являющаяся приложением к договору страхования, также не содержит таких ограничительных условий.

Учитывая, что условия договора страхования, заключенного между сторонами, не устанавливают такого основания отказа в выплате ДИД как временное приостановление расчетов с эмитентами финансовых инструментов в результате международных санкций, а также не связывают право на получение ДИД при наступлении страхового риска «смерть» от возможности реализации страховщиком приобретенных им инвестиционных инструментов, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности отказа страховщика в выплате истцу дополнительного инвестиционного дохода.

Кроме того, пункт 4 Приложения № 1 к Правилам страхования в части, предусматривающей право ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на односторонний отказ от исполнения обязательства по выплате ДИД по Договору страхования является ничтожным, явно обременителен и нарушает баланс интересов между сторонами, поскольку допускает право страховщика по своему усмотрению не начислять и не выплачивать ДИД в связи с возникновением препятствий во владении, пользовании и распоряжении активами Финансовой организации, которые являлись объектом инвестирования в связи с заключением Договора страхования, несмотря на возникновение обязательства по выплате ДИД.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П особо подчеркнуто, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет за собой необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. А в силу подпункту 1 пункта 2 статьи 16 того же к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

В этой связи судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, исходит из ничтожности п. 4 Приложения № 1 к Правилам страхования в части, предусматривающей право страховщика на односторонний отказ от исполнения обязательства по выплате ДИД по Договору страхования.

Также следует отметить, что статьями 25 и 26 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотрено, что страховщики обязаны инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности, которые являются, в том числе гарантиями обеспечения финансовой устойчивости страховщиков в целях выполнения своих обязательств перед страхователями.

Из этого следует, что риск наступления обстоятельств, препятствующих владению, пользованию и распоряжению активами страховщика являются его обычным предпринимательским риском ведения хозяйственной деятельности и не относится к рискам застрахованного лица, являясь риском страховой компании, в данном случае ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

При таких обстоятельствах уклонение ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от выплаты ДИД истцу по делу является неправомерным, а его ссылку на условия договора страхования судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение заявителем обязательства по выплате ДИД потребителю оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы в материалы дела ответчиком также не представлено, а возложение на клиента рисков санкций финансовой инфраструктуры по таким инвестиционным продуктам нельзя признать справедливым, так как потребители не могут профессионально оценивать подобные риски.

Санкции в отношении государства не должны выступать причиной, по которой потребитель не получит дополнительный инвестиционный доход.

Закрепляя такое условие страховая компания освобождает себя от обязанности выплачивать ДИД, при том, что ограничения на проведение операций между национальным расчетным депозитарием и международными депозитариями носят временный характер, при определенных обстоятельствах могут отпасть и расчеты с иностранными партнерами будут возобновлены, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что потребитель, в данном случае ФИО4 как выгодоприобретатель, не должна зависеть от данных обстоятельств.

Пункт 2.4 Инвестиционной декларации не содержит формулу расчета ДИД для включения в состав страховой выплаты по окончании действия программы страхования «Новые технологии 3.0» для договоров страхования, по которым не применялись опции управления по страховому риску «Смерть».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик предоставил судебной коллегии такую формулу, которую судебная коллегия полагает возможным использовать при расчете размера ДИД:

ДИД на дату окончания, валюта договора = (коэффициент участия) х ((котировка базового актива на дату окончания действия договора)/(котировка базового актива на дату начала действия договора) -1 х страховая премия, валюта договора/курс USD на дату инвестирования х курс USD на дату окончания действия договора – стоимость страхования, но не менее 0.

Под котировкой в данном случае понимается цена базового актива по договору страхования, что также следует из содержания Инвестиционной декларации, размер базового актива, сведения о котором предоставлены страховщиком также финансовому уполномоченному. Базовым активом является «Новые технологии 3.0», код базового актива – SXGTSEE Index, Котировка БА на дату инвестирования 223,50, коэффициент участия 119,07%.

Вопреки доводам ответчика о том, что произвести расчет ДИД не представляется возможным ввиду отсутствия доступа к сведениям, предоставляемым терминалом информационного агентства Блумберг (Bloomberg), которое прекратило свою работу с российскими организациями (соответствующий ответ страховщика содержится в материале по обращению потребителя к финансовому уполномоченному) материалы дела по обращения ФИО4 содержат данные значения базового актива на дату окончания срока действия договора страхования 20.11.2023, значение базового актива составило 297,57, в связи с чем расчет ДИД следующий: 119.07% х (297.57\223.5 – 1) х 1000000 рублей 00 коп. \ 65 5871 х 89 1237= 536218 рублей.

Аналогичные сведения о значении базового актива содержатся на сайте <...>.

Таким образом, поскольку ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» своего расчета определения величины базового актива не представило, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявляло ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной, судебная коллегия полагает необходимым принять за основу расчет, произведенный судом с использованием данных, размещенных в открытых источниках.

Судебная коллегия также считает необоснованной ссылку ответчика, содержащуюся в возражениях на исковые требования, на Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» как на основание для изменения порядка исполнения сделок (операций) с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, поскольку принятые названным указом временные меры, не исключали возможности продажи иностранных ценных бумаг.

Так, согласно официальному разъяснению Банка России, изложенному в пункте 1.11 № 2-ОР от 18.03.2022 года, ограничения, содержащиеся в названном Указе, не распространяются на сделки (операции), влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, осуществляемые (исполняемые) резидентами с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, если:

- ценные бумаги хранятся у иностранного депозитария, иностранного банка, иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, предполагающих (осуществляющих) учет прав на ценные бумаги, их хранение за пределами территории Российской Федерации;

- объекты недвижимости (включая строящиеся объекты недвижимости) находятся за пределами территории Российской Федерации;

- расчеты по сделкам (операциям) с такими ценными бумагами или объектами недвижимости осуществляются по счетам (вкладам) открытым резидентам в иностранных банках, иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, информация о которых раскрыта резидентами налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия исходит из того, что Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81, направлен на защиту собственности отечественных компаний, не распространяет свое действие на биржевую торговлю иностранными ценными бумагами, которые имеются в базовом активе компании, ввиду чего не может служить основанием для отказа потребителю в выплате ДИД, как это установлено договором страхования, как и не может свидетельствовать о не правильности произведенном финансовым уполномоченным размера ДИД, подлежащего взысканию.

Таким образом дополнительный инвестиционный доход в размере 536218 рублей 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118196 рублей за период с 21.11.2023 по 18.02.2025 согласно расчету (л.д. 85), которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из данного положения закона, поскольку со стороны ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» при наступлении страхового случая 05.01.2021 и отказа страховщика не позднее 21.11.2023 имеет место удержание дополнительного инвестиционного дохода, то истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на рассчитанную сумму дополнительного инвестиционного дохода.

При этом судебная коллегия принимает расчет данных процентов, приведенный в уточнениях к иску (т. 1 л.д. 85), который выполнен с использованием специально разработанной программой с применением изменяющейся ключевой ставки Банка России. Размер процентов за указанный период времени составил 118195,89 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 95 оборот), судебная коллегия не усматривает, поскольку подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами отвечают последствиям неисполнения обязательств страховщиком.

Также, поскольку нарушены права ФИО4 как потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из обстоятельств нарушения прав ФИО4 как потребителя, судебная коллегия считает правильным взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Помимо этого, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 334707 рубля 34 копейки ((536 218 рублей 69 копейка + 118 196 рублей + 15 000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», судебная коллегия также не усматривает, поскольку подлежащий взысканию штраф отвечает последствиям неисполнения обязательств страховщиком.

Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на совершение нотариальных действий в размере 950 рублей и 1200 рублей, поскольку вопрос неправомерности действий сотрудников ответчика по истребованию у истца документов, подтверждающих права наследования, не исследовался, в связи с чем не установлена причинно-следственная связь действий ответчика и расходами истца, которая так или иначе обязана была подтвердить свои наследственные права.

На основании изложенного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение Невского районного суда г. Санкт - Петербурга от 25 апреля 2025 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО4 по договору страхования жизни по программе «СмертПолис» серии ФМСР53 № 000371021 суммы дополнительного инвестиционного дохода в размере 536218 рублей 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 18.02.2025 в размере 118196 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 334707 рубля 34 копейки с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО4 в остальной части.

Также в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28088,28 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии №...) по договору страхования жизни по программе «СмартПолис» серии ФМСР53 № 000371021 суммы дополнительного инвестиционного дохода в размере 536218 рублей 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 18.02.2025 в размере 118196 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 334707 рубля 34 копейки.

В остальной части требований иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 г.