Решение № 2-4540/2025 2-4540/2025~М-4155/2025 М-4155/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-4540/2025

Дело № 2-4540/2025

50RS0042-01-2025-005492-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.

при секретаре Костеровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мособлэксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мособлэксплуатация», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истец на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД является управляющей компанией дома. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с 01.01.2022 г. по 31.05.2024 г. образовалась задолженность в размере 28271,27 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2022 г. по 31.05.2024 г. в размере 28271,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Представитель истца ООО «Мособлэксплуатация» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2022 г. по 31.05.2024 г. в размере 28271,27 руб. признал. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений ООО «Мособлэксплуатация» в спорный период времени являлась управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.19-21, 22-27).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Как следует из выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные лица (л.д.15).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.ст.677-678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя плату за наем; плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчета истца, у ответчика в период с 01.01.2022 г. по 31.05.2024 г. образовалась задолженность в размере 28271,27 руб..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28271,27 руб. признал, о чем представил суду соответствующее заявление.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст.35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В доказательство несения расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор оказания услуг №44-СП-Д от 05.03.2024 г., заключенный между ООО «Мособлэксплуатация» и АО «Мой дом». Предметом договора является оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности в отношениях между Заказчиком и клиентами Заказчика (л.д.53-62). Также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в доказательство оплаты услуг по договору (л.д.63).

При этом, представленный суду договор не конкретизирован, не содержит сведений в отношении каких должников по указанному договору оказываются услуги, также не представлен акт выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мособлэксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Мособлэксплуатация» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2022 г. по 31.05.2024 г. в размере 28271,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 32271 (тридцать две тысячи двести семьдесят один) рубль 27 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года

Судья Т.В. Казарова